西岸同學昨天“一個日本男人在美國”帖子是一個典型的細節上真實，整體或結論荒誕不經的例子。其邏輯上的謬誤與學齡兒童看見鳥在地上走，豬被逼急了從矮牆上一躍而過，從而得出豬會飛，而鳥兒只會走結論是一個級別。當然西岸智商比小兒高的地方是他不去做這個結論，而是讓別人自己去體會。

中國人歷經幾千年只聞“仁政”的樓梯響，大部分時間卻被說和做高度分裂的達爾文式政治魚肉塗炭，近代再被中華文化糟粕和以鼓吹人與人斗的階級鬥爭共產意識形態的混合組合摧殘，再一經放任於以人性中貪為動力的原始資本主義，社會道德之低下，是每個有基本理性思考能力、沒有被意識形態、狹隘的民族意識徹底毒化的腦子的人都看得到的。

而日本人與中國社會歷程有很大的不同，不要說沒有中國現在面對的獨特的道德危機問題，其人際關係、社會公德在世界上也是受到大部分人肯定的。

西岸同學這個帖子想說明什麼呢？日本人的道德觀念比中國人還爛？還是大家彼此彼此，沒有什麼區別？

日本人總體素質比較高，當然不是說日本沒有道德低下的人。要證明這個常識，何必用這個例子捏，日本至今莫有炸平所有監獄、取消刑法，媒介至今還有曝光不良政客，豈不更說明問題？

西岸同學這種詭辯，很小兒科，本來不值得反駁。但因其非常有代表性，是中共中宣部的反擊西方批評的御用辯術，也常被身在海外誤認中國政府為中國的“愛國”愛得糊塗的同學採用，所以阿拉發表幾句感慨。

中國政府反駁西方要求其改善人權的壓力，常常說西方自己也有違反人權的地方，最近更是正式化為每年一冊白皮書，歷數美國存在的社會問題。

阿拉不明白，一個所謂當家做主的人民連言論自由都莫有，辦個出版物都不允許，結社組黨被視為洪水猛獸，國家被視為囊中私物、公僕領導人的選擇國家主人的人民連發個屁的資格都莫有、人民至今莫有遷涉自由的國家，如何有空去管人家警察是否濫用武力，誤傷、抓錯人捏？

在中國政府眼裡，中國制度性的、法律化的剝奪公民的基本權利、自由，和美國社會實際生活中的不完美是一回事兒。

那麼同理，我們是不是要相信一條本質就是腥的死魚，和粘了魚腥味的衣服，是一回事捏？還有，我們知道。自來水中都不可避免地含有雜質，但卻不是污水，原因無非是含雜質的量、程度。我們的房子再怎麼勤快地收拾，但卻分分鐘在產生灰塵、垃圾，難道我們都因此而應該搬到垃圾箱裡去？

中國政府如此辯解，不難理解，無非是可以保住千千萬萬人流血換來的一黨私產，可以由紅朝的太子黨們繼承下去，而不讓人民染指。難以理解的是，作為被欺壓的人民一員，特別是受過良好教育、親眼看見過紅朝之外世界的中國人，為什麼也要去為政府幫凶捏？

理性的愛國，是愛一個國家的人民，我們那些不問青紅皂白逢中即愛的同學，是不是有點硬要往我們黨的褲子裡穿，有點自作多情咧？你不是欽定的太子黨，為什麼不能為中國人民多操點心，把你的愛心給他們點捏？

最後，今天才看到生非同學對these are all yours到底什麼意思的提問。阿拉順便回答一下。

阿拉很負責任地講，在美國，一般來說，這句話確實是把東西送人的意思。所以以後有人指着一堆東西，對你這麼說，你大可客氣地謝過後，笑納。沒有任何問題的。

西岸同學說，說這句話，“美國大概你沒人不知道這是說這些東西都是歸你用了”，總體是不對的。只有一下幾種例外，即所講不是physical的東西，譬如說，時間。如果你的同事同意幫你忙，說I am all yours，你當然不可以將他打包運去日本。因為人家說的是他的時間，而且是特定的一段時間。

還想起另一種情況，即男女感情所致，你女朋友對你說I am all yours，指的是隨便你做什麼都可以。當然你也是不可以因此將她打包運去日本的。

西岸同學講的是家具，那個日本人笑納，並沒有理解錯。錯的反而是那個對英文一知半解的老中房東。

P。S。特地聲明一句，本人對西岸同學莫有成見，本貼不是針對他個人的。西岸寫的好多帖子阿拉還是很有意思的。

西岸原貼：http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=423437