西岸同學寫的“一個日本男人在美國”帖子，言下之意是日本人素質不怎麼樣，不比中國人好到哪裡去，如果不是更差的話。本人看了覺得實在太強詞奪理，牽強附會，就回了個帖子。

當然本人寫那個回帖，不是為了替日本人辯護，而是因為西岸那種以偏概全、不顧事實的手法與中國政府對付批評自己人權紀錄時用的那種面目可憎的詭辯是一套路子。帖子大部分也是批評中國政府的。

本人並特意指出，西岸同學沒有在文中明確說日本人的素質也不怎麼樣，但是是有這個隱含的意思的。本人回帖也是圍繞這個前提展開的。

沒有想到西岸同學回帖竟說：“掃了一邊竟然看不出你的論點與我這個例子有什麼邏輯關係。你的意思是‘一個日本人。。。’與‘日本人。。。’屬於同一範疇？攻擊日本人就是表現中國人道德高尚？”，真不知道西岸同學“掃了一遍”的是什麼，實在不覺得是本人的帖子。

因為西岸要是真的看懂本人的回帖，至少會說，你誤會我的帖子了，我的意思是“一個日本人”不是所有“日本人”。而不必作出一臉莫名其妙的無辜相。

討論問題，貴在誠實，要不然就變成互噴口水，毫無意義了。阿拉覺得西岸不是沒有看懂本人的意思，應該也不是缺乏邏輯，西岸同學真正缺乏的是誠意。

至於所謂“邏輯和集合的關係”，則更是與本題八竿子打不着的東西，是西岸同學的私貨。關於這一點，1套同學講得非常精闢內行。

既然講到邏輯，本人也就順便解釋一哈為何西岸同學一臉莫名其妙的無辜相是裝出來的。

本人得出西岸故事的言下之意是日本人素質不怎麼樣，不比中國人好到哪裡去的結論，用的是推論，即在合理的前提、假設、和證據的基礎上，邏輯嚴謹地將說話者沒有明確表達出來的觀點deduce出來的。

西岸帖子的標題是“一個日本男人在美國”，是特意講給極度崇拜日本的生非同學聽的，內容是日本WSN如何猥瑣的。這個WSN通篇被稱為“日本人”，感覺不出西岸是在講一個抽象的、猥瑣的、沒有任何代表性、碰巧是個日本國籍的人。。。

這種推理，我們每天都不可避免地在用。離開這種推理，人類溝通的成本就會變得非常高，如果不是完全不能溝通，伊索寓言也就變成一本普普通通的民間故事集列。

These are all yours本人已經解釋得非常清楚了，真是沒有什麼好補充了。重複最後一遍，你指着一堆東西對別人說these are all yours，就是送給人家的意思。你要是沒有送人的意思，就不要這麼說。不要說在美國，即使在中國，也沒有這種客氣的習慣。如果非要用這個句型，要避免誤會，你的朋友也許可以說these are all yours TO USE。

那個日本人是不是利用你朋友犯的錯誤呢？這只能猜了。問題多網友說，比較符合情理的是聽者追問一句：are you sure？然後再笑納。講得是很有道理的。

至於你“朋友是個女性，PHD，美國最大HIGHTECH公司里的管理人物”，跟這個錯誤有什麼關係呢？這不應該是我們受過正規學術訓練的人的思維方式莫。錯就是錯，管他是誰。

最後在申明一哈，我寫那個回帖，主要是出於對那種搗漿糊式的詭辯的反感。

西岸回帖：給內叫一全的：

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=423777

一全：內誰西岸，進來：

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=423721

西岸：一個日本男人在美國：

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=423437