誤判死刑和車禍相比的話,應該是針對某個人開車撞死人。你用所有的車禍來作分母有點驢唇不對馬嘴。這裡面有兩個部分：

1）這個人非故意撞死人，按照現在的司法，吊銷執照進監獄，按照你們的說法：以後改正。這個不是我這回用個人主義視角討論的範疇，所以你就是讓他接着開，我也不多說人麼。

2）如果一個司機故意開車撞人，不用說是否撞死，也不用看撞死的百分比，只要他這麼幹一次，執照就被吊銷了。即使排除開車時故意的話，他的車不去年檢就上路，明明剎車失靈還使勁開，一旦證實是故意這麼做沒有撞死人也會被吊銷執照； 或者他酒後駕車，腦子發暈，但是和他事前喝酒的故意有關係，撞死了人也得吊銷執照。

這個類比中的後果不是開車和人的關係，而是有前科的司機的駕駛權和路人的關係。這個前科的發生是主觀故意的結果。是否吊銷執照體現的是路人對有前科的司機能否不重犯的不信任.。所以，我在用個人主義視角來討論這個問題的時候，不會被你的那些拿我當多少分之一的比率所動，也根本不會跟着你的思路跑。當然這個話題還有很多別的視角， 但不是我這次關注的內容。你說了半天就是為了向我證明：

1)不能因為他故意撞死一個人就吊銷他的執照.

2)他故意撞死我的比率比他走路踩死的螞蟻少多了.

3)雖然他以前多次故意撞死了人,但是可以通過幫助他改進駕駛技術減少車禍發生率

我沒有被說服,駕照不能歸還, 謝謝。