(3)

問題多喜歡搞麻雀戰，千手千眼，給你搞一堆問題繞來繞去，連她自己講什麼都忘
了。可在這之前，對手大都首先在這些繞來繞去的問題裡面暈菜了，很多人打不過
問題多，原因就在這裡，這一招是問題多百戰百勝的不二法門。

所以這種搏戰不像拳擊，更像吃漢堡比賽，傳統的那一種，誰先倒下算誰輸。當年
巴西英雄“七把叉”就是這樣給光榮掉了，這曾在我幼小的心靈里，留下過非常痛
苦的記憶。

長話短說，問題多和無形的爭論，其實是個極簡單的邏輯問題。

問題多的觀點是這樣的：死刑存在錯判，而因為存在錯判的案例，所以殺了不該殺
的；而因為存在錯殺，所以死刑不公；因為死刑不公，所以應該廢止死刑。簡而言
之，就是死刑存在錯判，而錯判是不公正的，所以應該廢止死刑。

無形最初和問題多的討論，有可能是關於是否存在錯判的的問題，這樣的話，死刑
錯判邏輯上首先就變成了一個真假命題，由此問題多理直氣壯，拿出數據來證明死
刑錯判是一個真實判斷，但由此還是推不出應該廢止死刑。簡而言之，錯判是廢止
死刑的合理性的“必要條件”，但不是“充分條件”。

無形用車禍來類比死刑錯判，實際上就是通過邏輯歸謬，指出問題多的廢止死刑推
理，並未提供合理的“充要條件”，比如說錯判率太高超過50%，或者因為錯判，普
遍性地激起民憤引發加倍的犯罪等等。。。所以無形用車禍來類比死刑錯判，在邏
輯上來講完全正確。

其實無形和問題多討論的，是個邏輯上的“直言命題”，其結構本身無法再分解出
其它命題。任何連帶性的相關問題，都和原本的直言命題的邏輯性無關。也就是說，
既使所有其它連帶性的相關問題都是正確的，但如果原本的直言命題的邏輯錯誤，
那也於事無補，不可能重新確認直言命題的正確性。


(2)

alexwt講到人性本善問題，老夫子說，性相近也，習相遠也。那個相近的東西，就
是人的良知和本善。本善有四義：一指全善，二指善端，三指原本是善的，四指善
根不滅。但我們人類，在生生世世的三世因果裡面，那個與生俱來的善根和善端，
也是起伏變化，就像月有陰晴圓缺一樣，又像不論滿月的時候、半個月亮或者新月
的時候，我們說“月亮總歸是圓的”這句話，永遠都沒有錯。不同的人性論，是看
同一桶水，你看一半空，他看一半滿。所以善人也可能做牢，惡人做牢也不等於他
沒有善根。

死亡不是生命的結束，人人都怕死，因為人人都死過。沒有死過的深層記憶，那死
有什麼好怕的呢？很多人沒聽過鬼故事，沒見過死亡，他也怕死，為什麼？說不定
死很好玩呢？就象睡懶覺一樣，睡懶覺不是很舒服嗎？而且星期六睡懶覺，我們也
從來不會去想，明天可千萬別忘記醒過來啊！所以一生一死，一死一生，這個輪迴
是沒完沒了的，這邊出了地鐵，那邊又上公車了。。。夫天地者，萬物之逆旅也；
光陰者，百代之過客也。浮生若夢，為歡幾何？


(1)

搞了半天，原來問題多自己怕死，怕給錯判了，所以反對死刑。問題多這麼膽小，
當不了地下黨，一進局子就腿軟變節了。我呢？至少要先做做老虎凳再說吧？扛不
扛得過待考。

關於錯判，我的故事可能是這樣的：審判過程中，我跑到法官面前說“不是他，是
我干的。”法官瞪著我看了一眼，然後說“傻樣兒，滾！”

象問題多這樣的極端個人主義、極端自由主義者，老是覺得全世界都集體性地欠她
很多，還自認為有很多不同凡響的生命特徵和極具先進意義的價值觀念，其實屁誰
不會放呢？難道屁也分典雅小資屁和惡俗草民屁嗎？要講個人主義，你去讀讀《論
語》，孔子的學生哪一個是省油的燈？個人主義？個人主義你個頭！宰予晝寢，他
敢上課睡覺，就敢上課放屁，你敢嗎？切！


(0)

新年伊始，就兵荒馬亂了？還是不要再談死了，要談生，生、生、生，生生不息，
生命之樹常綠，能生多少生多少。。。畢竟上蒼有好生之德麼。我們還是一起來搖
頭晃腦背經典吧 ── “有天地，然後有萬物；有萬物，然後有男女；有男女，然
後有夫婦；有夫婦，然後有父子；有父子，然後有君臣；有君臣，然後有上下；有
上下，然後禮義有所錯。。。”





“微笑對微笑”和“殺人對殺人”
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=437935

生刑還是死刑？
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=437676

人類文明應不應該有死刑？
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=437364


.