真實話語同學在下面說“儒家文化沒有真理的概念。。。君臣父子，父為子隱，不講誰對誰錯，不講實事求是”，阿拉覺得有一定道理，只是必須澄清一哈。

儒家的“父為子隱、子為父隱”原意好像是父親、兒子互不告發罪行。在這個層次上，儒家將倫常看得比國法重，並不完全錯。

順便說一句，老檸在討論死刑時，將法律，特別是其中的懲罰成分提到道德的高度，是不對的。法律對一個社會至關重要，但既不是最重要的，也不可以排斥其他所有人類價值。懲罰更僅僅是個手段，不是目的。

當然，在一個法制社會，比法律更重要的東西應該少而又少。但其中應該是包括人類倫常核心部分的不可褻瀆的絕對信任，比如父母與子女之間的，夫妻之間的。這是人性中的幾個不可動搖的根本價值之一。一旦剝奪，則人類的社會性必將解體，人類本身會淪為連禽獸都不如。

所以儒家的“父為子隱、子為父隱”在這層意義上是絕對正確的。而且在這點上，中西文明是一致的。美國法律承認並保護的幾個privileges即是例子。

我覺得真實話語同學“父為子隱、子為父隱”指的可能是另一層引申出來的意思，即在思考問題時，中國的傳統確是傾向於因倫常而無原則地不堅持自己見解。事情的真偽、是非往往不根據理性思維，而由尊幼關係、甚至權威決定。在這點上，真實話語同學並沒有錯。

中國儒學在兩千年來的實踐中有其說一套、做一套的特徵，基於這點，必須補充聲明一哈，中國傳統中由於倫常而不堅持真理，是不是孔孟的原意，其實並不重要。

不過兩者必須加以區別。

下面定理同學對真實話語同學的反駁游離於以上兩層意思之間。在第二層意思上，定理的錯誤是混淆了ideology、國家的政策和對個人獨立的對真理思考。而後者則才是真實話語同學指的意思，根據上下文來看。

嘿嘿