思維的樂趣

吾丁

我大學讀的是歷史系，文史哲不分家，所以作為一個讀歷史的人，我對哲學思辨方面的書也很喜歡。尤其是看到邏輯推論之類的書，有時讀起來甘之如飴，百讀不厭。但不是哲學科班出身，只能算業餘愛好。

但是寫文章時，尤其是含有推論的文章時，邏輯基礎則是必不可少的。至少腦子裡一定要有“充分條件”“必要條件”等等這些概念，論述起來才會有條理，自成一體。否則論述就亂套了。邏輯是哲學系的課程，不是理工科的必修課，所以時下流行的說法“理工科人的邏輯思維”，這句話本身就是邏輯混亂的。理工科的學生，如果他本人有興趣選修過邏輯課程，並且對邏輯感興趣，那麼他可能喜歡邏輯推理，但是按照專業來說，理工科的學生，不必然按照邏輯去思維，他們的專業需要的是大量的實驗和數據，用實證的結果加上足夠的數據來支持自己提出的論點就夠了，不需要邏輯方面的推理。

邏輯，對於文科學生來說，才是必不可少的思維基礎。

中國人不善邏輯，偶爾出現幾個邏輯學大師，真有橫空出世之感。其中之一就是邏輯學泰斗金岳霖先生。那一代學者，個個都是學富五車，而且個人生活豐富多彩，還有很多奇聞軼事，每一個人都是一個傳奇。後來，黨來了，大學還是那些大學，老是那是那些老師，但是老師們精彩的故事都沒有了。為什麼？需要思考。

金岳霖先生年輕時，有一次在重慶擺渡過江，天下着雨，不敢開窗，客艙里悶熱不堪，眾人備受煎熬。突然有人不聲不響地放了一個臭屁，臭味瀰漫之處，令人生不如死。眾皆恨之。金先生身在其中，當然不能倖免。船到對岸，船老大按人頭收擺渡錢，數來數去少一份。眾人不能上岸，焦躁不安。這時金先生輕輕說了一句：哼，肯定是剛才那個放屁的人沒有交錢。話音剛落，忽然有人大聲抗議道：你胡說，我明明交了錢的！！

這一下，眾人怒目而視，都知道是誰了。

金先生把手一伸，把自己的擺渡錢遞給了船老大。

金先生一生桃李滿天下，名門之下多有名士，成為哲學界的大師級人物，沈有鼎，殷海光等等，都是金先生的門下。

沈有鼎先生的大名，曾經出現在王小波的作品中，因為小波也喜歡邏輯，而且他的家族好像跟沈先生還有些淵源。我喜歡小波的作品，就是因為他的文字中經常有若隱若現的邏輯推理，令人百讀不厭。他喜歡沈有鼎，羅素這樣的哲學家，我也喜歡這樣的思維取向。

殷海光先生，後期去了台灣，成為中國人中為數不多的自由主義大師，他的關於自由主義的政論文章，文采飄逸，推理嚴密，讀起來令人大有相見恨晚之感。

殷先生當年在西南聯大讀哲學系，有一天，一個低年級的學弟，手裡拿了一本書來找他請教問題。殷先生看了看那本書，原來是共產黨的“大眾哲學家”艾思奇寫的《大眾哲學》。他當即把書還給學弟，並告訴他：你是一位哲學系的學生，你的任務是思考哲學問題，不是去思考大眾的東西。這樣的書你也要讀，不是給自己降低身份嗎？

艾思奇曾經提出過一個“著名”的類似詭辯術的東西：一塊雲加一塊雲等於一塊雲。

那天學弟好像就是拿着這個“問題”來請教師兄的。

殷先生說到：這麼低劣的論述，根本就不是哲學問題，不是哲學系的學生應該思考的內容。一塊雲加上一塊雲，如果你問的是數學的加法，那麼我要請你去請教幼稚園的小朋友；如果你問的是視覺問題，我請你自己抬頭看看天空，就足夠了。這哪裡是哲學問題呢！

後來的日子，殷先生這樣的哲學家在中國呆不下去，去了台灣，而留守大陸的學者，這麼多年是如何戰戰兢兢如履薄冰地過日子，甚至有人喪失了性命。

這些人走的走，逃的逃，剩下的不敢出聲。倒是艾思奇這樣的“大眾哲學家”大行其道，整個中國就進入了一個全民知識粗劣化的時代，偽知識，劣知識，甚至反知識的知識，充斥在中國，坑害了幾代人。到今天我們在跟許許多多的中國人討論問題時，常常感到話不投機，令人感到艾思奇這些人的劣知識真是害人不淺。

2010/3/24

東京