美元最近的強硬應該這麼理解，美國的政治

當我借錢買東西，借錢裝修房子的時候，我當然希望借來的錢有購買力，能夠買到更多的東西，用更少的錢就可以裝修房子。這個階段，我當然不希望貨幣貶值。

當我還錢的時候，我肯定希望物價很高，我的工資很高，還錢不費什麼力氣。在這個階段，我當然希望貨幣貶值。

所以，我究竟是希望貨幣貶值走軟？還是升值強硬？取決於我是在借錢的階段，還是還錢的階段。

美國現在是處於借錢的階段，以美國現在的經濟狀況，還不能平衡預算，還要借錢，假如現在就讓美元貶值走軟，那借來的錢有多大的用處？所以按照我就是美國政府的希望，現在美元的購買力不能下降，等美國的預算差不多可以平衡的時候，美元就可以走軟了，到那個時候，還錢就很容易。

當然，上面的分析，是從我就是美國政府作為欠債人的立場出發的，債主的立場正好相反。

美元是走軟還是強硬，取決於美國政府和美國的債主之間的博弈的結果。

長期看，美國借了這麼多債，個人欠債很多，公司欠債很多，地方政府欠債很多，州政府欠債很多，聯邦政府欠債很多，大家總的心願還是美元走軟，大家找個好藉口上漲工資增加大家的收入，消化還債壓力。

另外，中國政府吹牛說中國的債務很低，這個裡面是有花樣的，現在的M2是65萬億，新增貸款20萬億，都是借給誰了？我自己的估計，地方政府控制的融資機構欠債大約12萬億，國有企業欠債大約30萬億，中央政府自己欠債很少，可是國有企業最後還是要中央政府負擔，難道中央政府現在政治上很穩定，能夠經得起國有企業的大規模破產造成的風波？我看不可能，中央政府將命令銀行繼續給國有企業增加貸款，總債務水平會更高。這麼高的債務水平，加息誰最吃虧？當然是借可變利息的負債人。

另外，再閒話一下美國的政治， 美國的選舉過程，經過各種勢力的推敲，現在已經沒有什麼虛假可言了，但是程序的真實性，並不能理所當然的導致結果的真實，美國做主的資本，美國人民也有影響力，但是比不上資本。

細心的人會發現，大多數美國政客都是那有限的幾十所大學培養的，他們的捐款，主要來自那些基本相同的資本集團。這些政客表面上分成兩派，極力表演他們的差別，讓美國人民以為他們之間真有多大的差別。其實美國政治有個金科玉律：Campaign from the extremes, govern from the middle。這個金科玉律是什麼意思？ 就是我們在競選打口號的時候，要吹牛說我們是極左或者是極右，等到上台後，那就走中間路線。中間路線只有一個。

這句話實際上暴露了美國政治的本質，不管你怎麼選舉，選來選去結果都是走中間路線的，即使比較笨的人也可以猜出，中間路線就是資本集團計劃好的路線。美國的普通人很忙，也沒有時間仔細推敲，即使有少數精英知道真相，很容易就被資本收買坐上了富裕的位置，收買不了的精英就更少，他們的聲音有氣無力。美國有言論自由，可是這些知道真相而拒絕收買的少數精英的言論自由，就好比紙糊的喇叭，加上笨拙的吹技，怎麼比得上資本集團的金喇叭和訓練有素的職業吹手？

我並不是說兩大政治集團沒有差別，而是說他們的真實差別很小，遠遠不像他們吹牛所說那樣。

這樣的選舉，不論程序多麼公正，結果都是假的。