所以我反對因為同情蕭教授和不忿他的不幸就要效申包胥哭秦廷那樣向美國媒體申訴，如直言同學所聲言要干的那樣。我更反對因為同情蕭教授和不忿他的不幸就上綱上線到說中國國人怎樣怎樣可惡、說中國根本不deserve釣魚島云云。我幾天前就曾友情提醒過直言同學，別凡事都扯到道德上去，把方蕭之爭綁架到道德制高點的爭奪上，可惜改江山易，移直言之高八度音響卻難啊。

以少數黨自許的老檸，畢竟有點國學底子，雖同情蕭教授但能堅持不反華不緊跟西方，可嘉。但他為反對中國學習西方的民主制所提出的理由，卻失諸偏頗。他的理由是‘有甚麼樣的人就有甚麼樣的制度’。這理由當然是錯的。一個反例近在眼前：美帝的近鄰大家拿。兩個國家同是白人占主要地位，同文同種，天然資源也類似地得天獨厚，但制度迥異：一個姓資另一個姓社；於是造成兩國很不一樣的生活水平。姓資的，就算是失業率高達10％也還是生機勃勃；而姓社的，大鍋飯下養出官僚重重，凡事一刀切，一管管到死。儘管都是盎格魯撒可森在唱主角。

拋開他的‘人決定製度’論，老檸反對西方的三權分立的另一理由，是說三權分立消除不了貪腐甚至其腐敗程度不亞於一黨獨裁制，所以三權分立就不好了。他說三權分立消除不了貪腐是說對了，但他的‘所以’卻錯了。因為一個社會制度的優劣，根本不在於它是否消除或減少得了貪腐。一個社會制度的優劣，要看它是否給社會人民帶來生機商機和創造的機會。貪腐算甚麼，貪腐只是另類市場行為而已。別象此壇的口號專業戶那樣，一看‘貪腐’二字就感嘆號蹦到天上。

更好的制度，能為社會省下不必要流的血。例如我以前提倡了好幾次的民審制。如果中國基層的民事衝突能用民審團來仲裁，那種一有衝突就動刀子扔錘子甚至不得不升級到警民群體暴力衝突的事件，就不會象現在那樣此起彼伏。關鍵不是三權分立還是金雞獨立，關鍵是要透明地理性地解決紛爭。而將來中國會變成甚麼制度？誰知道？但若能讓刁民更透明理性地互磨，將來磨出來的，不會壞到哪去。

一言以蔽之，豈止刁民間需要互磨，人與制度也需要互磨。