柏林同學（Isaiah Berlin）提出過消極自由（negative liberty）和積極自由（positive liberty）。看到同學們討論這個話題，竟然由柏林同學的“積極自由”推導出因共產黨“解放全人類”，故而也系追求自由云云。不禁大吃一驚。在大吃一驚之餘，本人聯想到我們神奇國經常曲解西方哲學願意，尤其關於自由這個東方文明完全外來陌生的東西，故特此日行一善一哈。

柏林同學（Isaiah Berlin）所謂的消極自由（negative liberty），定義大致與自由之傳統定義相同，即個人可以在沒有外力強制或干涉任意作出個人選擇。

積極自由（positive liberty ）者，柏林的意思是個人不受干擾充分實現終極自我價值的可能性。

關於對積極自由的妨礙因素，具體地說，柏林同學認為大概有兩種：

一，個人由於意志薄弱，經不起、擺脫不了有害的誘惑，從而不能真正成為自己生活主宰。

二，由於社會地位的制約，個人在現實生活中沒有充分實現自我價值的機會。

之所以過度強調或追求積極自由會導致專制者，是因為：

由第一層意思，意志薄弱之個人需政府如家長般制約才能擺脫誘惑、達成真正的自由即實現個人終極價值。由第二層，又可推出因為自然狀態的社會總會存在不平等不公正，離不開無所不在政府強力干預。

因此，同學們所謂一政黨或群體“解放”全人類也是自由、是積極自由者，是完全曲解了柏林同學的原意。

而這些誤解，和我們神奇國國民對自由一向存在的兩大誤解又很有關係，故特此澄清如下:

一，自由的擁有者只能是個人，不是群體、政府。不僅如此，危害自由者，也幾乎永遠指政府或具有超乎普通個人能量之群體。換句話說，世界上只有個人的自由，從來沒有所謂政府的自由這麼一個概念。

二，自由與權利有別。譬如“不被別人打的自由”就是一個基本概念的錯誤。“不被別人打”是種權利，而不是自由。區別是什麼聶？舉個例子，如果我們把人類需求大致劃分為三大部分，生命、自由、幸福，權利可以是三個部分中的任何一個。也就是說，權利有可能在生命之範疇，自由之範疇，或幸福之範疇。自由和權利不是一個概念，不可混淆。