王肅在《孔子家語》中，詳細記錄了孔子與其弟子門生的問對詰答和言談行事，生動塑造了孔子的人格形象，對研究儒家學派(主要是創始人孔子)的哲學思想、政治思想、倫理思想和教育思想，有巨大的理論價值。同時，由於該書保存了不少古書中的有關記載，這對考證上古遺文，校勘先秦典籍，有着巨大的文獻價值。 《孔子家語》較好的版本有《四部叢刊》影印明黃魯曾覆宋本。

　　元馬端臨《文獻通考經籍考》引三國魏王肅注《孔子家語》所附漢孔安國後序說：“《孔子家語》者,皆當時公卿士大夫及七十二弟子之所咨訪交相對問言語也。既而諸弟子各自記其所問焉，與《論語》、《孝經》並時，弟子取其正實而切事者，別出為《論語》，其餘則都集錄之，名之曰《孔子家語》。”後來“《孔子家語》乃散在人間，好事者或各以意增損其言”，安國“於是因諸公卿大夫私以人事募求其副，悉得之，乃以事類相次，撰集為四十四篇”。《通考》還引孔安國之孫孔衍奏言：武帝時，“魯共王壞孔子故宅，得古文科斗《尚書》、《孝經》、《論語》，世人莫有能言者。安國為改今文，讀而訓傳其義。又撰次《孔子家語》。既畢訖，會值巫蠱事起，遂各廢不行於時”。

　　這說明，《家語》是一部重要的記錄了孔子及孔門弟子思想言行的著作。但自宋代以來，《家語》被疑為是王肅的偽作，以致埋沒了《家語》在孔子及其弟子研究中的價值。

　　這部書在很長的歷史階段被疑為偽書，其作為思想史料的價值未受到重視。在偽書說占據主流局面被打破之後，其學術價值越來越受到人們的重視和肯定，甚至有的學者稱其為“孔子研究第一書”。

　　宋王柏《家語考》、清姚際恆《古今偽書考》 、范家相《家語證偽》 、孫志祖《家語疏證》均認為是偽書。宋朱熹《朱子語錄》 、清陳士珂和錢馥的《孔子家語疏證》序跋，黃震《黃氏日抄》等則持有異議。然而一千多年來，該書廣為流傳， 《四庫全書總目》曾精闢論述說：“其書流傳已久，且遺文軼事，往往多見於其中。故自唐以來，知其偽而不能廢也。”

　　在傳統的文獻學家眼中，古人有很多製造偽書的動機，例如某人對自己的著作沒有信心，要藉助古人的大名來壯聲勢；又例如某人在與別人進行學術論爭時，為了要勝過對方，於是假託古人之名偽撰圖書，或是直接竄改古書，再利用這部書來作為攻擊對方的武器。而偽書的特徵則主要有兩點：一、作者姓名不可靠。例如說某部古書標明由某人所作，但從書的內容看，這個人不可能是作者。二、著作年代不可靠。例如說某部古書號稱作於某時，但書中記載的事物只出現於較後的時代，這部書的著作年代自然是不真實的。傳統的文獻學家也把這類古書劃為偽書。而清代的學者，更歸納出許多辨別古書真偽的方法，好象根據書的來歷是否明確、書的流傳過程是否清晰、不同時代的書籍目錄記錄某書的卷數是否一致等，作為判別古書真偽的標準。有了這些嚴格的準則，很多“身世不明”或“品質不純”的古書，便也難逃學人的法眼。清末的著名大臣張之洞即曾說過：“一分真偽，而古書去其半。”

　　《孔子家語》這部古籍，是中國圖書史上其中一部最著名、也最受人關注的“偽書”。在古代，經、史、子、集這四個古書大類，一直以經部的書籍最受古代學人重視，因為這些經典都跟孔子有關：有的曾經由孔子親自整理、作為教導學生的教材，有的記載孔子和他的學生的言論和事跡，有的則闡釋孔子或後世儒家學派的思想學說。《孔子家語》所記載的，正是孔子和他的弟子的說話和故事。我們知道，位列《十三經》的《論語》，就是孔子和孔門弟子的言行記錄；而由於內容相類，《孔子家語》在《漢書藝文志》中，也被歸入《六藝略》的《論語》類。不過，因為《孔子家語》在漢代曾經一度失傳，當漢末的經學大師王肅，聲稱自己從孔子的後人孔猛那裡獲得這部古籍，並為它作了批註時，它的來歷便開始遭到世人質疑。此外，《孔子家語》的大部分內容，又跟若干先秦和漢代古籍記載的孔子事跡大致相同。符合了“身世不明”和“品質不純”這兩大條件，到了宋代，《孔子家語》便被明確掛上了“偽書”的卷標，它在史志目錄的地位，也由“經部”下降至“子部”。

　　首先是，《家語》保存了最原始和可靠的材料。《家語》保存了一大批比較原始的文獻資料,有許多地方明顯地勝於其他相關古籍,具有重要的版本、校勘價值。（王承略，論《孔子家語》的真偽及其文獻價值，《煙臺師範學院學報》，2001年第3期。）《家語》是“孟子以前遺物，絕非後人偽造所成”（龐朴，話說“五至三無”，《文史哲》，2004年第1期。），並且學術界已有學者考證《家語》是由孔子的孫子子思領編而成，（楊朝明，孔門師徒與原始儒家學派的構成，楊朝明着《出土文獻與儒家學術研究》，台北：台灣古籍出版社，2007。）根據今本《家語》所附漢孔安國後序，可知《家語》的材料是由孔子弟子“各自記其所問”而成，所以《家語》保存的材料應是最原始的，這一點通過傳統文獻的比較也可看出。如：在《家語》中的《哀公問政》又見於《禮記中庸》，將二者對勘，會發現《禮記中庸》語言更為簡練，似曾進行過修改、潤色，這種改動明顯帶有西漢時期的政治風貌。本篇“為政在於得人”，在《禮記中庸》中作“為政在人”，前者強調賢者的重要性，後者卻是強調統治者的重要性。本篇“爵其能”，《禮記中庸》改為“尊其位”；“篤親親”、“敬大臣”、“子百姓”、“來百工”幾句，分別變成“勸親親”、“勸大臣”、“勸百姓”、“勸百工”，都反映了西漢政權高度統一，封建專制主義正在逐漸加強的特徵。至於本篇中的“舉廢邦”在《禮記中庸》中改為“舉廢國”，顯然是避漢高祖劉邦的名諱。由此可斷定，《禮記中庸》晚於《孔子家語哀公問政》顯而易見。又如《賢君》部分可見於《說苑政理》，在《家語賢君》中作“孔子見宋君”，而在《說苑政理》作“孔子見梁君”。清俞樾曰:“仲尼時無梁君,當從《家語》作宋君為是。”（向宗魯，《說苑校證》，北京:中華書局,1987。）這也說明《家語》早於《說苑》。尤其是戰國竹簡的出土進一步印證了《家語》材料的淵源有自。正是因為《家語》材料的原始性，所以其所記載的材料比其他傳世材料更為可靠。例如關於顏回的生卒年壽,可以根據《家語》糾正《史記》傳本之訛。（王承略，論《孔子家語》的真偽及其文獻價值，《煙臺師範學院學報》，2001年第3期。）

　　其次是，《家語》記載的內容比其他研究孔子的資料更為完整。在有關孔子的研究上，《論語》是傳統的第一手材料，但是《論語》篇幅短小，語言簡略，難以盡展孔子等人思想言行的全貌。有一說，“論語”的“論”，有“選擇”、“別擇”的意思。清朱駿聲《說文通訓定聲屯部》曰：“論，_借為掄。”《國語齊語》“權節其用，論比其材”韋昭註：“論，擇也。”《荀子王霸》“君者，論一相，陳一法，明一指，以兼覆之，兼照之，以觀其成者也”楊□註：“論，選擇也。”如果《論語》書名的“論”為選擇之意，則《論語》應該是選自“孔子家”之“語”中的材料，這樣《論語》就是“孔子語錄”，《孔子家語》則相當於“孔子文集”（楊朝明，新出竹書與《論語》成書問題再認識，《中國哲學史》，2003年第3期。），無論在規模上，還是在內容上，《家語》都要高出《論語》很多。僅從規模上講，《論語》僅有一萬六千多字，而《家語》卻比《論語》多出近四倍。朱熹在談到讀《論語》的方法時，引程子的話說，如果不通讀全書，“終是不浹洽”，說的應該是準確理解、融會貫通的問題。《家語》詳於《論語》，所記全面，又有孔子言行的生動情節，與《論語》相比，顯然更能展現孔子的人品和思想。已有學者通過比較研究,證明《家語》從某種意義上講,其價值甚至要超出《論語》。（楊朝明:《孔子家語執轡》篇與孔子的治國思想，楊朝明着《儒家文獻與早期儒學研究》，齊魯書社，2002。）

　　第三是，利用《家語》有利於解決早期儒學中的一些學術問題。《家語》保存了某些獨一無二的文獻資料,是研究孔子、孔子弟子及先秦兩漢文化典籍的重要依據。（王承略，論《孔子家語》的真偽及其文獻價值，《煙臺師範學院學報》，2001年第3期。）。這些獨有的文 獻資料，有利於拓展對於孔子及其思想和有關學術問題的研究。例如：《家語》一書中有《弟子行》和《七十二弟子解》等孔子弟子的材料專篇，所列孔子弟子與《史記仲尼弟子列傳》中人物有不同，經學者考證《家語》中所記弟子在許多方面顯示出更為準確、可靠。（同上）這一研究有助於反思孔子弟子研究在資料運用及方法上的一些不足，進而開拓孔子弟子研究的新局面。同樣，利用《家語》中的材料，可以推動因材料短缺而一直困擾學術界的“孔老關係”和早期“儒道”關係的研究、孔子的“五帝”“三王”觀的研究等許多早期儒學問題。

　　王肅在《孔子家語》中，詳細記錄了孔子與其弟子門生的問對詰答和言談行事，生動塑造了孔子的人格形象，對研究儒家學派（主要是創始人孔子）的哲學思想、政治思想、倫理思想和教育思想，有巨大的理論價值。同時，由於該書保存了不少古書中的有關記載，這對考證上古遺文，校勘先秦典籍，有着巨大的文獻價值。其次，由於王肅收集在書中的內容大都具有較強的敘事情，也就是說大多是有關孔子的逸聞趣事，所以，此書又具有較高的文學價值。首先，此書是研究孔子生平及其思想的重要參考資料，也是我們認識歷史上真實的孔子面目的重要依據。

　　第三，書中的許多故事和孔子的許多充滿哲理的語言對我們具有深刻的借鑑意義。

http://baike.baidu.com/view/366560.htm