切，沒一個有真見地啊！半斤八兩的亂發議論。最關鍵的，是沒人認真讀過帖！

疑古之風，其實是個學術問題，歷來就是贊毀參半，這是文史常識，沒什麼好大驚
小怪的。所以職老、慌慌、羽矢禽獸發言，完全不靠譜。

馬鈴薯算是認真的，但毛病是自說自話，不讀帖。我已經回答過我對所謂“偽書”
的一般性態度，我的觀點，並未見有人有能力反駁。另外我講了，我並沒有研究過
《孔子家語》，所以才轉引有關的研究材料。對偽書的反駁，我已用紅字標出，怎
麼能說“一點也無助於你的觀點”？

一目十行掃過去，根本就是自說自話，怎麼討論？好吧，我就再帖一遍。

【關於“偽書”

　　《孔子家語》這部古籍，是中國圖書史上其中一部最著名、也最受人關注的
“偽書”。在古代，經、史、子、集這四個古書大類，一直以經部的書籍最受古代
學人重視，因為這些經典都跟孔子有關：有的曾經由孔子親自整理、作為教導學生
的教材，有的記載孔子和他的學生的言論和事跡，有的則闡釋孔子或後世儒家學派
的思想學說。《孔子家語》所記載的，正是孔子和他的弟子的說話和故事。我們知
道，位列《十三經》的《論語》，就是孔子和孔門弟子的言行記錄；而由於內容相
類，《孔子家語》在《漢書藝文志》中，也被歸入《六藝略》的《論語》類。不過，
因為《孔子家語》在漢代曾經一度失傳，當漢末的經學大師王肅，聲稱自己從孔子
的後人孔猛那裡獲得這部古籍，並為它作了批註時，它的來歷便開始遭到世人質疑。
此外，《孔子家語》的大部分內容，又跟若干先秦和漢代古籍記載的孔子事跡大致
相同。符合了“身世不明”和“品質不純”這兩大條件，到了宋代，《孔子家語》
便被明確掛上了“偽書”的卷標，它在史志目錄的地位，也由“經部”下降至“子
部”。

　　1973年，河北定縣八角廊西漢墓出土的竹簡《儒家者言》，內容與今本《家語》
相近。1977年，安徽阜陽雙古堆西漢墓也出土了篇題與《儒家者言》相應的簡牘，
內容同樣和《家語》有關。這些考古發現說明，今本《孔子家語》是有來歷的，早
在西漢即已有原型存在和流傳，並非偽書，更不能直接說成是王肅所撰著。它陸續
成於孔安國以及與王肅同時的孔猛等孔氏學者之手，經歷了一個很長的編纂、改動、
增補過程，是孔氏家學的產物。應當承認它在有關孔子和孔門弟子及古代儒家思想
研究中的重要價值。】

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=602220

這裡有兩個問題，一個是時間跨度，從西漢到漢末的完整時間跨度是四百餘年，如
果考古發現說明《家語》早在西漢即已有原型存在和流傳，那認定《家語》為漢末
王肅所作，即是偽證。

另外“身世不明”和“品質不純”這兩個偽書標準，也有大問題。比如《胡笳十八
拍》就因“身世不明”而被判為偽作，事實證明是錯的。在漫長的歷史過程中，
“身世不明”是常態，希臘經典，大都由阿拉伯文轉譯，算不算“身世不明”？而
對“品質不純”，我已經解釋過，辨偽易，鑒真難。不妨再抄一遍如下。

另外關於“偽作”，自古以來，這個概念就是攻擊的利器。其實古代印刷術尚未發
明，交通不便，學校教育不普及。。。這些因素，都使得經典的流布、傳承困難重
重。可以想見，在代代承傳的過程中，許多經典章句常常靠背誦口口相傳，等到有
條件重新書寫成書簡文字，肯定與原作有所差異，加之年代久遠，經史上的混亂情
形是自然形成的。就連司馬遷自己，也只說“究天人之際，通古今之變，成一家之
言。”所謂一家之言，就不是定說。“偽”與“誤”不同義，誤是誤差，並非有意
為之。

所謂“偽作”，把存在“誤差”的古代典籍，一概推入人心險惡、弄虛作假，這個
觀念十分不妥。古人用之，古人不妥；今人用之，今人不妥。

譬如李白的《靜夜思》，李太白全集的版本就與唐詩三百首的版本出入很大，但沒
有人說唐詩三百首的版本是“偽作”。再有老子道德經，從簡本到帛本再到通行本，
就有很多差異。“道可道非常道”、“玄之又玄，眾妙之門”皆不見於簡本，今本
第十八章的“大道廢，有仁義；慧智出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，
有忠臣”，在簡本中則為：“故大道廢，安有仁義？六親不和，安有孝慈？邦家昏
亂，安有正臣？”另外今本第十九章的“絕聖棄智”、“絕仁棄義”在簡本中為
“絕智棄辯”、“絕偽棄慮”。。。這些一字之差，無不是差之毫厘，謬以千里。
我們能否由此判定今本是“偽作”呢？恐怕也沒有這麼簡單。