上一篇我們討論了平行邏輯的界限問題，並說明只有平行邏輯悖論才構成平行邏輯的邊界。本篇我們將驗證一下我們的說法，看看除了這條邊界之外，還有沒有其他智慧的禁區。

要討論這個問題，我們需要選出一個最不可能平行的概念，在猶太傳統中，這個概念就是上帝。如果上帝全能全智，人又何以與上帝平行呢？

如果我們細心一點的話，我們應該在前面幾篇有關平行邏輯的文章中看出一個尖銳的矛盾：在“蛇爐之辯”中，眾賢哲拒絕了上帝對律法爭辯的干預，宣稱“律法在西奈山頂已經傳給了摩西，我們從此不再聽神音的”；然而在希列學派與沙瑪伊學派的爭執中，雙方又服從神音的裁決，承認“雙方都是真神的話語，但律法以希列學派的觀點為依據”。如果真的以“從此不再聽神音的”為原則，那麼“雙方都是真神的話語”這個神音判決就失去了效力；既然“從此不再聽神音的”這句話本身也就不再是“真神的話語”，那麼其權威性又從何而來？反過來，如果“雙方都是真神的話語”原則成立，那麼“從此不再聽神音的”雖然獲得了權威性，但這種權威性恰恰否定了其前提原則，豈不是挖自己的牆角？

簡單地說，我們這個平行邏輯原則，本來是上帝送給我們的；但如果上帝也要遵從這個原則，那麼上帝這份禮物本身也就不再成為原則了。這個悖論，從《塔木德》時代就被人發現，經過一千多年的討論，包括大量現代學者的參與，均未能給出一個完美的答案。討論的結局至今仍然是平行邏輯的現實：有人說律法是神的，人至多不過是做神的傳聲筒；有人說律法是人的，上帝也要請教人的觀點。對於這樣一個問題，我不打算在這篇短文中給出標準答案，實際上也沒有標準答案，因為對於這樣的問題，對問題本身的了解和討論遠比尋找答案重要。

現在我們不妨沿着這個思路，多看兩個《塔木德》故事，以加深我們對平行邏輯的理解。

《舊約•士師記》記載了一個故事，說是有一個利未人娶了一個伯利恆的女子為妾，不想該妾與人通姦，並由此出走回娘家去了。後來這位丈夫去伯利恆接回該妾，不想在投宿基比亞城時遭遇歹徒，該妾被輪姦致死。利未人將妾屍切成十二塊，分送以色列十二部落，引發了以色列人對基比亞城的復仇血戰，所以該妾在拉比文獻中就被稱為“基比亞之妾”，此是後話。拉比們在討論到“妾行淫”一句時提出一個問題：那丈夫是如何知道該妾行淫的？拉比甲說：“她丈夫在食物發現一隻蒼蠅。”拉比乙說：“她丈夫在食物里發現一根陰毛。”眾說紛紜，莫衷一是。

不久其中一位拉比在路上遇到了先知以利亞。這位以利亞是《舊約》裡記載的一位先知，按照拉比猶太教的傳說，他是很少的幾位活着就進了伊甸園天堂的人，經常在世界上游遊逛逛，在人與神之間傳遞話語。所以這位拉比就問以利亞：“上帝在幹什麼呢？”以利亞說：“他在研究基比亞之妾的問題。”拉比來了興趣，問道：“上帝說了什麼呢？”以利亞說：“上帝說：拉比甲如此說，拉比乙如彼說。”拉比聽了大失所望，問道：“難道上帝的頭腦里也不能確定嗎？”以利亞回答說：“兩者所說的都是真神的話語。”

先知以利亞的回答，其實就是兩大學派之辯中神音的裁決。但是如果你只看那個故事，你很容易以為“真神的話語”是神本來的思想，人不過是說出了符合神的意願的話語而已。“基比亞之妾”的故事卻向我們展示了事情的另外一面。在這裡，“真神的話語”是人說出來以後被神學去的話語！上帝不僅複述人的觀點，而且像所有守規矩的學者一樣說明引文的來源，並且複述各派的觀點，無一遺漏。

這個故事揭示的另一個問題是：在拉比猶太教那裡，平行邏輯並不只是一種對待不同觀點的權宜之計，而是對世界本質的一種深層認識。問話的拉比原來以為上帝可以輕而易舉地拿出一個標準答案來，不想上帝同樣“頭腦里不能確定”。而以利亞的回答則說明在這個世界上，只有一件事情是確定的，那就是世界是平行的，我們無法確定，即使是上帝也無法確定。蘇格拉底說：“我所知道的唯一一件事情是我一無所知。”猶太人不認為我們“一無所知”，但確實相信“我們所能確定的唯一一件事情便是無法確定”，而如果世界是不確定的世界，上帝是不確定的上帝，那麼人所能做的唯一一件事情就是堅守平行邏輯原則，把多樣化的觀點和認識保存下來。而這種認識的多樣化並非因為我們的觀察能力的局限，而是因為世界本來就是這個樣子的，所以即使是觀察能力沒有局限的上帝來裁決，他也只能堅守平行。

這樣一種平行邏輯世界觀給猶太智慧帶來的是思維的徹底解放，在《塔木德》賢哲們那裡，沒有什麼是不可以討論的，沒有什麼是不可以批評的。因此。“管到上帝頭上”並不僅限於上帝破壞平行邏輯原則的情況，上帝所做的、所說的一切都可以拿來討論和批評，甚至包括上帝他老人家自鳴得意的創世與造人。

“沙瑪伊學派與希列學派爭執了兩年半的時間，這派說：不造人比造人好。那派說：造人比不造人好。他們於是投票表決，結論是不造人要好一些，但現在既然上帝已經造了人，那就讓人反省自己的行為吧。”

上帝造人，是上帝的豐功偉業之一，作為被造的人，不但不感激上帝的創造之恩，反而說三道四、品頭論足，而且居然投票表決，說上帝做錯了，好像孩子指責父母當初不該把自己生下來。這樣的結論，即使上帝不高興，也無可奈何，因為即使他老人家參加表決，也不過多出一票而已，無力扭轉大局。就一神教而言，做到這一步，應該說是真正的思想無禁區了。

張平 2011年6月19日 於特拉維夫

原載《中國企業家》雜誌2011年第13期，版權所有，請勿轉載