夢人以為“共產主義思想有濃郁地基督教來源”，論西方則可，若講東方則錯，共產
主義在東方，是大同世界的烏托邦版本。

但烏托邦版本沒有人本主義的哲學基礎，所以馬克思晚年轉入人類學研究，而共產
主義在中國也煙消雲散，因為五四之後的中國文化，已經沒有人本、人倫的觀念意
識。

社會主義、共產主義行不通，關鍵問題是生產力上不去；生產力上不去，是因為
“力惡其不出於身也，不必為己。”這一條做不到；這一條做不到，是因為人的文
化覺悟和道德水平的下滑。

其實所謂人性善、惡，都只是「界說」，孟子早就講過“人之所以異於禽獸者幾希。”
所以東方人講「性善」絕非盲目樂觀。而東、西方聖賢對人性不論持善持惡，無不
勸世人向善向愛，這本身就必須以人有善根作為前提，否則就是對牛彈琴。可見人
之本善是與生俱來的天性，而說人性本善，與承認人之異於禽獸者幾希並不矛盾。


「本能」並非「性惡」，本能並不等於「自私」，就像嬰孩的生存本能不能稱之為
惡一樣，因為他或她並無人、我意識和自私之心。人的私心是在自我意識形成後，
從自我中心而慢慢發展起來的。所以人之惡根源於人之私，但私並非先天就有，既
便人人都有私心，那也仍然是後天所成，本能只是形成人類私心的必要條件而非充
要條件。

中國數千年聖賢之教之所以行得通，之所以人性本善的觀念始終沒有動搖，並非中
國人信念堅固，而是生活中確實如此。比如歷朝歷代，都經過昇平、太平、據亂三
世，治、平的時間超過大半，因此既使江河日下走入據亂，但那個平治時代一而再
三、歷歷在目，或親歷或見載於史，於是無法不信，乃至於「五百年必有王者興」
的覺悟，經久不衰，當年孔夫子是這樣，到今天我孟白兔仍然以為是這樣，這都完
全以史實為實證依據。

從歷史而非當今社會的角度而論，中國人之所以人性善的成分多於西人，這完全要
歸功於人本文化中的聖賢之教，把人性自覺地建立在人倫的自然基礎之上 ── 即
在親情的基礎之上，讓人的天良萌芽、成長、伸展，從孝親而懂關愛，從關愛而懂
愛人，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，有此根芽，蔓生枝葉，故「人不獨
親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有
所養。」並非天方夜譚。

西人之愛，純然出自本能之欲，沒有親情的倫理意識，所以天良得不到養育之土壤。
而天良不能發芽，性善就不能開顯，加之一個蘿蔔一個坑的個體本位和自由主義，
助長私心，使到人人心中私慾之雜草叢生，最終不可收拾，於是認賊作父，稱其為
罪性。

非「怡情」不能「養性」，所以治「心」先治「性」，治性先治「情」。情依「天
倫」而居於「中庸」，不偏不倚，則性善如園中花草，自生自長，混然天成。可見
是西人文化違情悖理，進退失據，才搞得自己either嚼理性之蠟，以算計自保，or入
來世之門，靠聖靈之感動來喚醒人類本有的良知。

人性善惡，古今東西，大抵如此。