兩隻貓有幾隻腳？對這個問題有的小朋友可能會答錯，比如說成兩隻貓有四隻腳。但
是我們千萬別笑，因為在至少懂得加法的成人裡面，就連一隻貓有幾隻腳，數錯的
也大有人在，或者說，大部分當代中國人，都會數錯。

除非是轉基因，否則的話，貓類天生我材都有四隻腳。“三腳貓”不知語出何處，
但顯然是一句罵人的話。在生活中我沒有見過三腳貓，但可以想像一隻貓如果只有
三隻腳，肯定不招人歡喜，既便在同類中也不招待見，恐怕還要常受欺凌，境遇悲
慘蒼桑。

美國股市今天大跌近七百點，這其實與“民主貓”有幾隻腳有直接關係。大家不要
以為我會說民主是只三腳貓，No，民主連兩腳貓都不是，民主貓從它一生下來就只
有一隻腳，當然我這裡是指“精神上的生產”。

民主貓的種類基因圖譜是這樣的 ── 任何權力都必然產生腐敗，所以權力必須相
互制約，並且用法律保障程序正義不受人為干預的影響。對公權力的有效監督，是
民主制度最為津津樂道的“活性蛋白”。民主政治在西方唱了兩百多年，在中國也
唱了近一百年，可是無論西方人還是東方人，都沒有意識到這只可愛的“民主貓”
只有可愛的一隻腳。

事實上無論“三權分立”也好、兩黨或多黨政治也好，它的本質都只有一個，那就
是利益關係。而利益關係的理性設計，是「利益制衡」 -- 各自為己，又相互監督。
但人間萬象，唯心為大，錯綜複雜的人類利益關係，比西方契約理性所設想政治哲
學要複雜的多。
現實中多元多維的民主政治權力結構，它的運行機制和運行結果，遠比相互監督和
程序正義來得複雜，我以前講過，在由人所構成的民主制的社會運作過程中，相互
監督只是一種可能，比如在利益制衡方面，除了相互監督之外，還有可能相互利用
乃至相互包庇（相互利用乃至相互包庇的利益前提有兩個，一個是社會利益存在分
層結構，一個是民主有國界）；又在達成共識執行方面，除了相互合作之外，還有
可能相互拆台。

可見民主貓一腳高一腳低本來也有四隻腳，即相互監督、相互包庇、相互合作和相
互拆台。比如這次美國債限兩黨惡鬥，有人說是演戲，而演戲就是相互包庇。也有
人說是相互拆台，尤指茶黨綁架國會。無論如何，兩者必居其一。

所以說，不論民主貓、君主貓都是貓，而只要是貓，就一定有四隻腳。承認貓有四
只腳，就是承認貓有它的自然天性，既會跳起來玩毛線球，也會在桌椅沙發上練爪
子 -- 你不能說你們家的民主貓只會玩毛線球，而別人家的君主貓則只會在桌椅沙
發上練爪子。等到自家的民主貓有一天也練起了爪子，你又大喊大叫拔頭髮，and
pointing fingers at each other。

貓有四隻腳，民主貓是貓，所以民主貓有四隻腳。這就是正常的邏輯思維，而不是
羅曼蒂克的粉紅色的玫瑰政治思維。從這個意義來講，美國茶黨雖然搞流氓政治，
人神共怒（我親眼從電視上看到一些資深的老參議員在國會辯論中怒斥茶黨無恥），
但茶黨行為從遺傳學意義來講卻是民主制度的必然。我們或許可以說這和戀愛、結
婚同理，戀愛是浪漫的、美好的；結婚是現實的、而且可能是醜惡的。

君主貓，只有包辦婚姻，沒有自由戀愛；民主貓，只有自由戀愛，從來不需結婚 --
西人就是這樣騙世人的，中國人就是這樣騙自己的。

民主制的利益制衡，有它存在的理性邊界，不是絕對的、無條件的。比如美國茶黨
的破壞性流氓行徑，就是完全反理性的，它以整個國家利益為代價。這說明當利益
出現重大傾斜的時候，理性並不能安全有效地制衡利益。茶黨的破壞性行為動機非
常明顯，即通過擾亂美國正常的政治運作機制來破壞國家經濟，從而為共和黨明年
競選總統創造條件。這種醜惡伎倆所掀起的政治風暴，完全是在合法的民主憲政框
架內實現的，而茶黨的目的達到了，美國的信貸評級從AAA降到了AA，三腳貓終於變
成了兩腳貓，當然這一次我們是指實際上而非精神上的。

（S&P的黑箱操作和對美國的信貸評級的調降時機，受到廣泛的質疑。作為一家私人
評級機構，它生存在國際壟斷財團的巨大陰影之下，絕對“客觀”和“獨立”幾乎
是不可能的。事實上解決美國債務問題沒有可能一步到位，而在茶黨做足表演之後，
S&P選擇這樣一個時機來調降美國的信貸評級，顯然會直接把脆弱的美國經濟再次推
入低谷。明年為美國大選年，這也使人隱約感覺到S&P調降美國信貸評級背後的那些
看不見的政治之手。。。當然這些都是題外的話。）

簡而言之，從精神上來講，一隻貓的腳也許越少越好。但從現實的生物學、醫學、
物種學、運動學、心理學、仿生學、殘疾學。。。的角度來講，一隻貓的腳在少於
五的情況下越多越好。

最後再說一遍，不論白貓黑貓，只要是只貓，它就一定有四隻腳，民主貓，也不例
外。