【上】
天下公有，人人私有？這多好啊！你都不需要去公，天下來公給你，但這並非天下
為公，從淺處講這是天下為契、天下為律。而把這個契約、律法等同於公，便又回
到“The World belongs to the people”的原點，絕非中國傳統「天下為公」之義。
好在古人智慧，《禮記•禮運》分大同、小康兩篇，“以設制度”是小康時代的社
會形態，絕非大同世界，所以用契約、法理來西方思維方式來理解「天下為公」是
完全錯誤的。
契約、法理一視同仁，從這個意義上看，似乎是「公」的，但它在本質上，則完全
相反。首先說緣起，契約、法理是出於人之私心的理性權衡，即如何能在人人為己、
不擇手段的社會中，使自身利益最大化？它的結論就是契約，以及保障契約的法理。
再從結果上看，契約法理的終極意義，是保護個人利益，所以從因到果，契約、法
理是徹頭徹尾的「天下為私」。
正因為契約法理沒有「天下為公」的根本含義，所以這個世界才充滿了血腥掠奪、
霸權政治、矛盾衝突，其根源也就是因為「人人交相爭利」，所以才「天下危矣」。
可見從契約、法理，哪裡能推得出「天下為公」呢？古人曰：「一家仁，一國興仁；
一家讓，一國興讓；一人貪戾，一國作亂。」所以自己私，卻想要天下公，是違反
邏輯的。
所以講到究竟，契約、法理的「公平」不是利他的，而是利己的。比如沒有人找律
師是為了幫助對方打敗自己的，律法的實踐意義，從來就是戰勝他人，美其名曰則
稱之“為保護自身利益”，所以本質上還是個自私的美意。這種“公平”，絕沒有
半分「天下為公」的意味。
那什麼是「天下為公」的真正含義呢？天下為公，人人有義，所以人人為公，才是
「天下為公」的正確邏輯，所謂的「四海之內皆兄弟也」，這才是天下為公的的可
能前提。假使人人為私，天下誰來為公？契法嗎？我上面已經批過了，制度嗎？以
前五味有同學搬出個“分粥邏輯”，結果還不是一捅就破了？大家這麼健忘？
因為人人心裡有「公」，才有為公的天下。從正面意義來看，王哲學認為「天下為
公」意指“世界是屬於大家的”，但我昨天已經談到，天下為公不是指“歸屬關係”，
天下為公是指人無私心，而人人無私心，就無所謂天下歸誰、屬誰，這是基本概念
問題。歸屬、權力、利益、私慾，這是契約法理的思維方式，不是東方人本的思維
方式。
更徹底一點來講，人無私心，一切如白雲山岫，發自天良，那麼連「公」的概念都
不存在，所以稱為「大道之行」，稱為「大同世界」，沒有「私」，何來「公」？
《大同篇》之所以講「天下為公」，是因為三代之英與六君子的歷史回溯，也就是
說，從「天下為私」回溯到「天下為家」，再從天下為家往上回溯，相比於古人當
下的時代，才稱之為「天下為公」。這就是老子所講的「天下皆知美之為美，斯惡
已；皆知善之為善，斯不善已。」又好比正因為呼嚕是個壞人，我們才因此明白檸
檬是個好人。
西岸兄對天下為公的理解和闡述是最為簡明透徹的 ── 東、西方文化，存在「自
律」、「它律」的根本差異。事實上，孔夫子不厭其煩地講君子、小人、君子、小
人。。。其道理也正在於此。
西岸：
【西方文化基於的契約概念本質上是“他律”的概念，與中華文化基於道德的“自
律”性質是完全不同的。因此所謂的“奉獻精神”不是文化主體，即便宗教的類似
奉獻的概念，也是出於與上帝交流的基礎，本質上是為自己的需求。 至於這個“天
下為公”，兄弟以為完全是體現自律的性質。 而西文里比較接近自律的概念的相對
知名的東西，有One for all，all for one。
無論是哪個，都是顛覆西方文化的東西，可用於個人，但對社會，不可行，否則就
是共產主義的概念。
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?btrd_id=1922083&btrd_trd_id=630944】
【下】
西岸的理解是完備的，但西岸也提出一個十分尖銳的問題，大同世界、天下為公，
可行不可行呢？如果不可行，兩千多年來的中國人，為什麼會堅信這樣的理想或神
話呢？首先我們要明白，聖人孔子對大同世界是堅信不移的，子曰：「大道之行也，
與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。」這個“有志”，就是實踐的意思，孔子的
意志是在「天下為私」的時代，實踐「天下為公」的理想。這是白日做夢嗎？絕然
不是的。孔子是淤泥中的蓮花，中通外直，孔子對日漸墮落的時代的回答，是提出
「仁愛」的精神，而仁愛的種子兩千年綿延不絕，開遍所有的興衰世代，也把「天
下為公」的社會理想，生生不息地帶到我們的時代，帶到我們的面前。
大同世界、天下為公，可行不可行？這是一個無窮世代都要面對、都要回答的問題，
而且無法代答。對這個問題，我們今天可能要分開很多層次來講。古雲「雖不能至，
心鄉往之。」在心靈層面，「可信」等同於行為層面的「可行」，這是指理想和信
念，如果有理想而不可信，那就是幻想了。理想對一個社會和人類心靈非常重要，
沒有理想的社會會直線墮落，就像當代中國一樣。至於個人，沒有精神理想、沒有
道德理想，人生必然雙眼無神百無聊賴，除了幹壞事，就是品嘗痛苦，前者決定後
者。到了現實層面，大同世界和天下為公，也存在絕對、相對兩種視角。從相對意
義來講，數千年以來的中國歷史，的確存在着信奉「天下為公」的人們，或者聖哲、
或者英雄、或者君子、或者平凡的人。。。他們像閃爍的星光一樣布滿了黑暗無盡
的夜空，感召着世人，也給社會帶來希望。所謂「昇平」、「太平」、「據亂」又
到「昇平」。。。這樣循環不已的歷史輪迴之所以是中國歷史的真實境況，就是因
為每個時代的中國社會，都有一批這樣的人，追求大同世界、天下為公的社會理想、
人生理想，儘管這些追隨理想的人們，自身未必盡善盡美，而且常常陷於失敗並且
頭破血流，但也正是由於這樣一些前赴後繼的為理想踐行的民族脊梁以及梁上君子，
才使得中國之為中國，在文化上、在精神境界上，始終不至同歸於西方之末流。
古雲「法乎其上，得乎其中。法乎其中，得乎其下。」此乃人性使然，這是更深一
層的要義。也就是說，一個社會，一定要讓人民看到人類天性中良善美好的真實的
一面，不能象西人那樣盡做壞打算，比如說，你把人人都看成壞人，你自己還可能
是個好人嗎？再比如所謂“底線道德”，考試一百分，老師說三十分就算及格，那
樣的話，考過六十分的學生就很少了；可老師如果說八十分算及格，結果人人都過
六十，當然呼嚕除了。這就是「法乎其上，得乎其中。法乎其中，得乎其下。」而
“底線道德”這種工具理性思維方式因為不通人性，所以才悖情昧理地主張「發乎
其下」，下到底線，就像自由派在中國這三十年所鼓吹的一樣，結果怎麼樣？整個
社會擊穿底線，集體墮落，都變成了黑乎乎的地溝油，中國為什麼有地溝油？因為
人心就是地溝油的顏色。我相信將來中國的歷史，一定會把自由派的“功德”刻在
恥辱柱上，讓子孫後代共同見證。
我們說一個社會可以從治入亂，或者從亂到治，或者光明，或者黑暗，或者高尚，
或者墮落。。。這種流變過程是沉浮不定的。風起於青萍之末，古雲「一家仁，一
國興仁；一家讓，一國興讓；一人貪戾，一國作亂。」其道理，在於人群是交互感
染的，所以墨子曰「染於蒼則蒼，染於黃則黃。」而染於呼嚕，自然就是小呼嚕了。
正由於此，中國古代的聖哲，才不遺餘力地把人類自然天性中美好的一面所可能達
到的合情合理的境地告知世人。而那些心嚮往之、心心相印的後賢，又一代一代地
用自己的篤行來實踐和實證君子之道。君子之道無它，君子之道是人之所以為人的
一種美好的、現實可能的實在性。有君子在，其德如風能夠感化、影響世人，社會
就不會一條道走到黑，暗無天日。君子之道也可以說是中土自己的“菩薩道” ──
上求聖道，下濟蒼生。中國文化的道統、聖人的理想、祖宗的家業、不朽的經典，
正是由這樣一批使命特殊的君子所擔荷、所負載、所傳承的。君子的使命有二，一
是傳道、授業、解惑，二是用自己所成就的人格感化世人，這是所有君子的共同使
命。不共使命則是精英路線，修齊治平，立功、立德、立言。不共使命是別業，共
同使命是所有君子厚德載物、厚德載人、厚德載道的共業。
最後勞逸結合，我們聽聽音樂。《文王操》我們以前聽過了，今天我們來聽一聽
《墨子悲絲》，重新感受一下中國古人憂患天下的博大深心。
春秋戰國，諸侯紛爭，弱肉強食，以暴凌寡，百姓疾苦不堪。墨子處在這樣的時代背景下，心懷悲惘憐憫之心，積極針對現實問題，提出兼愛、非攻、尚賢、尚同、節用、節葬、非樂、非命、尊天、事鬼的主張，以期能力挽狂瀾，拯救世道人心。
有一回，墨子見人染絲，感慨於「（絲）染了青顏料就變成青色，染了黃顏料就變成黃色。染料不同，絲的顏色也跟著變化。」聯想人生何嘗不是如此，而國家隨人事而興衰，社會隨風俗而浮沉……於是，引發了他對社會人生的深沉思考。
他認為，不但絲會很容易地被染成各種顏色，一國之君也會受到各方面的影響，無論是「功名蔽天地」的「仁義顯人」，還是「為天下謬」的「不義辱人」，無不是外來的影響所致。「士」也不例外，如果所交的朋友都愛好仁義，都淳樸謹慎，懾於法紀，那麼他的家道就日益興盛，身體日益平安，名聲日益光耀；如果所交朋友都不安分守己，結黨營私，那麼他的家道就日益衰落，身體日益危險，名聲日益降低……
交友不慎，是人生最大的不幸。因此，墨子發出了「故染不可不慎也」的 感嘆！ 此曲為廣陵琴派大曲之一。曲譜最早見於明末楊掄所撰《伯牙心法》（1609年），《五知齋琴譜》、《自遠堂琴譜》等也收有此曲。樂曲反映了墨子感傷世人隨波逐流、隨欲浮沉而不能自拔，猶如潔絲染色，失去本來面目。
曲意深刻，音韻悲愴，音調悠揚，意切而情悲，旋律慷慨，墨子在這裡流 露出一種潔己自愛的感慨之情。
「天下為公」與「世界屬於人民」
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=630944
