似乎很少有哪個民族象猶太人這樣贏得中國人的好感。雖然看法依然多種多樣，但有兩點是很多國人的共識：第一是猶太人聰明，第二是猶太人跟中國人相似。毫無疑問，這兩點是相輔相成的：如果猶太人聰明，自然是跟咱們中國人相似;而如果猶太人跟咱們中國人相似，無疑是聰明的，不然我們不就成了傻瓜了?

　　猶太人聰明這一點，倒不是空穴來風，且不說那些智商測驗、諾貝爾獎金之類的老生常談，就是猶太人自己也把自己的傳統稱為“智慧”。在了解了“平行邏輯”的諸多方面之後，相信各位已經開始明白這“智慧”跟我們通常說的智慧不完全是一回事。現在我們再來看看猶太傳統中的“智者”，也就是我們通常說的“聰明人”，是什麼樣的。

　　《阿伯特——猶太智慧書》裡有一節，專門講了智者跟愚人的七個不同：

　　‘愚人有七個特徵，賢哲(智者)也有七個：賢哲不在比他更有智慧的人之前開口;不在朋友說話中間插嘴;不急於答覆;他按題而問，據理而答;論事當先則先，當後則後;對沒學過的，便說：“我沒學過。” 承認真理。特徵與此相反的，便是愚人。’

　　首先我們可以看到，無論是賢哲還是愚人，都是在求學爭辯的基礎上區分的。那些不肯求學的人根本沒資格進入這種分級，連愚人都算不上。猶太智慧跟我們孔老夫子“我非生而知之者”的概念一樣，都是靠下苦功學來的——先天的東西不算數，不學則無智慧可言。

　　其次我們來看這七條標準：前三條是爭辯時處理各方關係的基本守則;中間兩條是論證的規範;最後兩條則是對知識或者智慧的基本態度。而貫穿整個“智者七誡” 的基本精神是謙卑!“不在比他更有智慧的人之前開口”是對長輩師尊的謙卑;“不在朋友說話中間插嘴”是對同輩學友的謙卑;“不急於答覆”是督促論辯者拿出有分量的論證，也是對他人觀點的基本尊重;“按題而問，據理而答”是尊重他人提出的論題，也就是尊重他人的意圖;“論事當先則先，當後則後”是按照他人的先後論述，以免引起混亂;猶太版的“不知為不知”與中國版的結論相同：“是知也”，謙卑即智慧;“承認真理”，便是承認真理的辯證形態，不僅承認自己的是真理的一部分，也承認他人的是真理的一部分。

　　我們已經說過，以平行邏輯為基礎的“爭辯精神”是猶太傳統的基本思辨態度。果真如此，何以《阿伯特》的智者標準不是雄辯的力量，而是自我約束的謙卑?何以智慧的標準不是創造力的展現，而是對基本守則的遵行?

　　對這樣的問題，我們仍然需要從平行邏輯的性質去理解。平行邏輯聽起來簡單，實行起來則有其不同尋常的危險之處。作為一種生活和思維方式，平行邏輯傾向於形成一個多元分立的結構，並且分立的個體之間通常處於一種緊張關係。如果不能正確處理，這種緊張關係很容易失去控制，造成災難性的後果。

　　因此，猶太傳統大概是世界上最鼓勵爭辯的傳統之一，生活中的猶太人受此影響，大概是世界上最喜愛爭辯的民族之一。有個笑話說即使兩個猶太人分別住在國土遼闊的加拿大的東西海岸，兩人也會互相搜尋，最終在加拿大中部某地相遇，然後坐下來吵架。而一件真實的故事則是美軍占領巴格達時，發現巴格達僅剩的兩家猶太人互為仇敵，老死不相往來。

　　有趣的是，猶太人一方面喜歡爭論，另一方面則大概是這個世界上最講究律法與規則的民族。猶太經典《塔木德》幾乎全部由爭論構成，爭論的卻全部是律法問題。也就是關於生活中的每一件事的律法是什麼，以及我們怎樣遵守這些律法的問題。換句話說，運用平行邏輯是為了達成一種不平行的行為準則。

　　這種有趣的矛盾實際上揭示了平行邏輯的存在基礎：實行平行邏輯的前提是大家都認可遊戲規則的重要性，並且都自覺遵守這些規則。正是由於平行邏輯本身的多元性，規則的重要性才變得無可替代。在一個一元化的組織中，有沒有規則其實關係不大，反正是一個人說了算。在一個多元平行的組織中，沒了規則，一切就會崩潰。

　　因此，在平行邏輯和爭辯精神的社會裡，創造精神、爭辯傾向並不是什麼稀奇的事情，真正的智者不是那些在爭辯中發表驚世駭俗觀點的人，而是那些既參與和鼓勵平行爭辯，又能幫助保持爭辯的舞台不被壓垮的人。而做到這一點，智者並不依靠耍心眼玩詭計，而是從帶頭遵守所有的律法規則開始。這便是“智者七誡”的真正含義。

　　張平 2011年9月3日 於特拉維夫

　　原載《中國企業家》2011年第18期，版權所有，請勿轉載