鬧劇在一夜拉開，韓寒被放在燈光下。電燈、汽燈、油燈、酒精燈還有那元宵各種燈一起爆照，可能使這個年輕偶像破面。牆倒眾人推，取樂、編叭、猜忌、泄娛搭配着各地方言、疙瘩話的小品、相聲、清口秀、單出頭、平彈連唱在一塊質疑，可能會使這個年輕心靈沉落谷底。但是，這些都不是韓寒的危險。

韓寒的危險不是來自外界，既不是麥田方舟子等人的質疑，也不是粉絲們的倒戈，而是他自己的內部，他自己的內心，內心裡對是非曲折的認定，認定什麼是你這個偶像應該追求的東西。說白了，就是當你抨擊傳統教育、調侃權貴名流時的心氣兒還在不在？當你面對質疑、猜忌時，你的不畏時弊的底氣兒還有沒有？在心底里，80、90後的粉絲們求爺爺告奶奶地害怕你倒下去，你畢竟在他們被風吹得不知道腦袋是不是長在自己身上的時候，大膽地給了他們一個現身說法。那你現在想改換門庭，讓你的說法與你的身子分離，跳到那曾被你抨擊調侃的另一邊兒去，這不等於又讓他們回到過去那種“有腦實無腦”的狀態嗎？粉絲的倒戈，其實是既憤恨，又捨不得你。網友們鼓勵韓寒說，“除了你自己，沒有人能把你打倒！”這話既是鼓勵、也是告誡你勝敗在你自己手中。但是這得有個前提，你得真懂得這個“你自己”。別莎士比亞都喊了好幾百年啦，你這小後生還不當一回事兒，那老文豪、你的老前輩能放過你嗎！否則，公眾就會造出一個“嚴寒”、“冬寒”來取代你。

從鬧劇開幕到現在，韓寒做給公眾的不是回罵砸錢，就是哀嘆退筆，或是走司法打官司。過去，你韓寒在場外、台下，“想咋整就咋整”是你往前擠、上台的魅力；但當下你是場子中、台上的偶像了，任性就成了你的危險之禍了。這個最基本的境況變化在你心裡沒點兒譜，還老是痛恨方舟子李舟子的，埋怨粉絲們不幫你說話，那即是粉絲們不放棄你，也還是有人上來把你頂掉的。

轉危為安的可行做法就是不要再裝屁了，自己就要對自己說明白：一方面就是一個學沒上好、不及格、沒念大學的人，另一方面憋在車裡寫了點兒感受，一不小心又成了偶像，沒什麼天才神明的。把那個所謂的“窺人之杯”摔碎了，把被吊起來了的那個身段放下來，把握住自己作為“公眾人”的你與追捧者、質疑者的關係，表現出你當年被追捧的那種正氣兒來。

你的心如果真的放下來了，那你可能就會這樣來想你在劇中的角色了：

首先，停止司法訴訟是贏的起點。

去法院打官司，那是“公民”去的地方，是你這個“偶像”說去就去的嗎？哪個名人去了是真的贏了出來的？除非你的對手是什麼哪個主持人“紹剛”之類拿國家說事兒的傻冒，要是那樣，你就硬磕下去，就是輸了，至少也能輸出個諾貝爾獎來啊。否則的話，你傻呀，就連做生意、為了錢財利益的懂行的商人，也是走投無路，最後不得已才去法院的啦。

我剛開始工作的是一家不到200人的美國傳統家族公司。我負責的第一筆生意是買國內產品過來。當合同剛簽完，紙上的熱氣還未散去，中方廠長助理把我拉到一邊兒，小聲地問我，“你們老闆是不是懷疑我們的實力，不重視啊？”“怎麼講？”“這紙上寫的都是中文，他一個都不認得，你那麼一說，他說簽就簽了？”我怔了一下，想想，還真沒有合適的答案。

這合同是在國內打印好拿來協商的，本來是等我們總裁同意，我再放上英文後簽字的。當時我只是給他口譯了一遍，他問了下中方，“還有什麼要補充的嗎？”中方說沒有，他就簽了。當時我沒啥覺得不妥的，因為合同顯然對中方有利，我們公司要先付1/3的定金。廠長、總裁、我都是第一次做中美兩國的生意，我和中方也是第一次見面，我們都相互不摸底。當時我的原則是，首先要保證我們公司賺到錢，要不白雇我啦，但也不能讓中國廠家吃虧。合同的主要內容事先我和總裁也說過。所以，他答應了中方的條件，我心裡也就沒啥想法了。可經中方一提醒，我倒是有了疑團。

會散啦，人走了，剩下老總和我。“Joe，中國朋友很感謝你，並表示一定會按照合同來做的。”“那也謝謝你的費心。”“中國朋友問了我個問題，我還沒回答，不知怎麼回答好。”“請說，”“那合同上都是中文字兒，沒有英文，你怎麼就簽了呢？要是打起官司來，在法官面前解釋起來可對我們不利呀？”為了引起他的重視，我又往狠了加了一句。老總也怔了一下，然後笑了。”你笑什麼？”他沒有立刻回答我，指了指沙發，我坐下了，他也坐了過來，身子轉向我，象個哥哥給弟弟傳授什麼似的，說了我至今都忘不了的一段話：

“軍，你說做生意是做什麼？根據我的經驗，做生意得先做朋友，做生意就是做朋友。不做朋友，生意做不起來，做起來也會麻煩不斷，有了麻煩，雙方都會受損，去到法院，會有賠償，可撕破臉皮，在信譽上哪還有贏家啊？我不是不重視我的簽字，可再好的合同能把你我、中國朋友和我們的信任寫進去嗎？。。。。”下面接着他又講了啥，我的記憶根本沒興趣了。

所以，即使這官司贏了，你能贏回啥？最多也就一點錢吧，你能贏會你的名譽，你在公眾心中的期望嗎？不能。因為法律只能管到人們的外在行為上，只能不讓人們做什麼，無法干涉人的內心，無法指導人們的追求。那些“法律萬能”的想法，既不懂得法與習俗鄉規的關係，也忽視了法與道德、信仰、追求的關係。靠法律這條鞭子，能抽出“穩定”的秩序，可是能抽出“微軟、蘋果”的創造、能抽出領養亞洲孤兒最多捐贈最多的民心嗎？能抽出一個破籃球的NBA都能整成國際的誘惑，一個小漢堡包的麥當勞都能遍布世界的聲望嗎？法律是相對那些利益關係存在的，求助司法不僅表明你無路可走，而且首先把自己的偶像甩進了利益關係中。

更不用說，中國的法官都挺精明的，你告方舟子？說不定你倆合起伙來想“哄抬物價”呢？你說方舟子說你是“人造”的，那你就是人造的啦？那路金波還說你是“龍生的天才”呢，那你就是龍子啦，你咋沒告他呢？這些都是沒準的話，真正有準的是當說你是“人造”時，你的作品是高於你的，那些東西是高水平的。高級的應該賣更高的價呀？這不是抬高這些作品的物價嗎？況且，“鬧劇”又發生在你的“韓三篇”之後不久，你怎麼能排除公眾對我這個法官與外在壓力的聯想啊？

其次，把握住自己的身份是贏的關鍵。

面對質疑，不管他來自何方，誰的指使，什麼級別，有何背景，作為有眾多粉絲的偶像，你都要拿捏住自己，不可以丟進與他們一個層次中，不是清高自己，而是告誡自己不能別人罵街，我也罵街。為什麼不可以這樣呢?不是你沒有這個權利，而是這樣做的話，你自己出了氣，卻犧牲了公眾對你的期望。就是說，你出氣時，只想到了自己的氣兒，沒有在乎公眾怎麼樣，扇光了對公眾的情面。你越是把質疑者們踩得越狠，罵其下三濫，公眾越是失望，甚至有些你的粉絲會傷感後悔，“白白捧了你一會了，原來你就這樣啊，就這點能耐兒呀”！因為你跟那些“下三濫”翻滾在一起時，誰會、誰能辨認出你與他們不同呢？

有一次在紐約中餐館裡遇到國內代表團的官員同服務員吵起來，我看美國佬都伸着脖子直瞅，我忍不住上前對那代表團大聲說，“你們誰是團長？”大家一下子愣了，我根本不想看誰是，“你們作為幹部，代表的是我們中國人的形象，跟一個服務人員吵，不覺得自己丟身份那，你們沒看別人直瞅，傳出去光榮啊?”

這不是我這個人對“有權有勢”的人嫉妒，難為他們怎麼的，而是一個正常公眾對社會追求的必然性。大家想想，一個“偶像”就是去個廁所，我們還得照顧她一下呢；一個“幹部”多得了多少做人的教育、時間、機會呀，怎麼說忘就忘了呢?如果一個“公眾人”可以和“下三濫”對罵，一個“幹部”和服務員對罵，都被罰了5塊錢，這公平嗎？伶仃一看是公平，但認真想來這不公正，因為這裡沒有了公眾的期望，沒有了社會的追求。一個工人可以幹的事兒，教師就不能幹；一個廠長幹的事兒，校長就不能幹。因為你們是“人類靈魂的工程師”。如果一個“公眾人”可以和質疑者對罵，一個幹部可以和服務員對罵，那你們這些公眾人、幹部們想過社會良心會好受嗎？

         再次，握准公眾的追求是贏的原則。

        從公眾的追捧中，你得明白自己的魅力在於“正”而非“公”。回憶自己出山的時候是什麼樣子？自己不是調侃那些“有權有勢”的時弊來匡扶社會之正氣兒，至少是自己認為的是“正”的東西，哪會有這麼多的人追捧嗎？公眾為什麼會對你調侃“有權有勢”感興趣呢？表面上看，好像是80、90這些新生代不服傳統壓抑，但實際上有更深的人性原因。不服，那你就設想一下，你要是對“無權無勢”的群體調侃，就算有讓人捧你，你自己心裡舒服嗎？自己不舒服的事兒，能做仗義嗎？那些弱勢群體真的就沒毛病嗎？不是。看看那些占領華爾街的群體，毛病少嗎？哪個“公眾人”敢調侃他們？不僅不敢，那些明星大腕兒們還得緊着幫着忽悠呢。

        為什麼？

        因為一條起跑線的平等，是外在的平等，不是內在的平等。說白了，就是表面的平等，不是實際的平等。舉個例子吧，我們這些人和劉翔都站在同一起跑線上，表面上看是平等的。可細想又不平等，我們沒有經過訓練的，更何況天生就沒他腿長啊。雖說1863年美國就解放了黑兄弟，可在整個社會心理上，特別是在南方，他們還是不行的。所以，1866年2月美國通過了對黑人作為自由民的保護法；4月又通過了對自由民的公民權的全面保護法。為了讓這個法案不受最高法院覆審的否定能成為聯邦法律，國會特意對憲法進行了修正。1866年6月19日國會通過了一項專門保障自由民公民權利的憲法修正案，“凡在和眾過生長或歸化而受其管轄之人，皆為合眾國及其居住州的公民。任何一州不得制定或實行限制公民的特權或豁免權的任何法律；不經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產。”緊接着不到三年，國會又通過了修正案，明確規定了“和眾國公民的選舉權，不得因種族、膚色或以前是奴隸而被和眾國或任何一州加以拒絕或限制。”這就是著名的專門保護黑人權利的第14、15條憲法修正案。如果說美國的“人權法案前10條”是衝着有權力的政府去的，那麼這兩條就是衝着有勢力的白人群體去的。這就是“正當合法程序”的由來和發展，即美國老常說的“Due process”的應用過程。不要聽那些律師的忽悠，這個“Due process”是為了弱勢群體，不是為了眾人之上的偶像。不僅如此，在工業強進過程中，美國面對兩極分化出現了“社會良心”的覺醒。大羅斯福敢拿大資本家們開涮，小羅斯福敢搞社會福利制度，一直到肯尼迪的平權運動，都偏向的是弱勢群體。同樣一個合同標，如果中小企業與大企業開出的條件差不多，政府一定得給中小企業；如果是白人與少數族裔，一定得給少數族裔；甚至有時在總裁男女之間，還要照顧女性的。

         什麼叫真正的公平：黑兄弟可以成立沒有白人參加的組織，但白人就不行；女人可以扇男人的耳光，但男人就不行；大眾媒介可以亂戳當權者們，但不能反過來；公眾可以發泄對名流巨星的不滿，拿他們開涮，但不能反過來。占領華爾街那幫兄弟可以胡來，但華爾街的老闆們不能胡來。原因就是不能讓一方過分占據社會權力資源，不僅是在官員與百姓、富人與窮人之間，就是在種族之間，男女之間都是如此。至於在偶像名流與公眾之間就更是如此了。這背後的必然性：社會不是哪一個人、那一伙人的。雖然你成為偶像名流，由你自己的努力，但沒有人捧你、欣賞你、買你的作品，你行嗎？我們把名譽、利益讓給你，那是對你的尊重，但你必須記住，這種尊重是對你能行得“正”、做得對的愛護，嚴格地講，不是對你本身的保護，不要以為這就變成你該有的了，你可以此為恃，逃離公眾的質疑了。

         最後，把心放平和，相信你的公眾，你才能超越紅塵的輸贏。

        當初你被公眾捧起來時，你不會認為那是瞎起鬨，或者偶然蒙了他們吧。既然如此，那麼當受到質疑時，你迫不及待地又是發泄，又是砸錢，表面上是對那些質疑者，可實際上是把整個公眾都給捎上了，覺得公眾沒有什麼判斷能力，一有人忽悠，公眾就會跟着起鬨。我們口口聲聲、一代又一代地不斷高喊着“相信群眾，相信黨”，可咋一到關鍵時刻，就忘得一乾二淨了呢。

          如果你能從心裡相信公眾，相信公眾的判斷力，那你就會不僅鎮定自如，而且會量比海寬，說起話來就不會忙忙叨叨的，還會有點反省，至少應對公眾為自己開始的不當反映有個交代：不是向別人交代，而是向自己能為公眾追捧的那顆心、那種期望有個交代。

         在這個交代中，“鬧劇”的界定會使偶像回到了與公眾的正常關係中來：你們可以隨便質疑，我不會把這兒看成司法問題；即便你們的罵聲侵害到了司法，我還是認為這是追捧中的激動和痴迷，因為你們放着冰激凌雪糕不買，花衣服的不穿，用這錢來買我的書，欣賞我、支持我，我怎麼能把你們當成占我的便宜利益我呢？質疑有什麼不好的，你看那喬布斯都被人給踹出去了，真的在利益上虧了，可要是沒有這一踹的話，會有後來的真正的“蘋果4、4s”機嗎？人家老喬後來回憶起這一段還直感謝那。

         如果真有了感謝，那就把那2千萬捐出來，當然不是交給什麼“美美”了，哪怕交給那個蘇紫紫也行，不管咋地，人家還自辦過《Who am I》藝術展，知道自己是老幾呢。就沖這一點，請她出山辦個“韓寒寫作法”培訓營的，把“麥田”、“方舟子”聘來，就算弄不出個什麼“六重門”、“新三篇”來，至少公眾不會覺得白跟了捧了你一會呀。

         如果上面這些你該做的都做到了，質疑者們還是抓你不放，那麼你便是回頭一劍，公眾們不僅會為你叫好，說不定把凱旋門都給你搭好了。

         那種認為一齣劇里只有一個贏家的想法，是“各掃門前雪”的農業經濟的心理，因為這“贏”是以別人的“輸”為前提的。如果具備一種相互作用的思維：沒有好的演員，不會有好的觀眾，但沒有好的觀眾，也不會有好的演員，那麼，韓寒的“贏”不僅是可能的，而且只有韓寒贏了，那些80、90後的公眾才不會傷感，才會高興，才會真贏。韓寒真想擺脫倒下去危險的話，就不僅要用好的言行來回饋公眾，而且要歡迎敢於質疑的公眾。不管是“麥田”還是“稻田”，無論“方舟子”還是“圓舟子”，在你韓寒的真本領下都只能是配角兒。真的把這些整明白了，那在這場鬧劇中，你不僅同公眾一樣是大贏家，而且是真正的大贏家。因為別的“偶像”沒有這樣的質疑台景，沒有這樣的公眾期待，不管他們怎麼折騰，都不會有你這麼顯眼。

         沒有殺氣翻騰的烏雲背景襯托，沒有高爾基手撿煤塊時的渴望期待，那海燕不也就是你我常看到的、看得都不願看的一隻普通的小鳥嘛。

         以別人的錯來為自己的錯找依據，就是把自己交給了錯誤的別人；

      讓自己受錯誤的別人所左右的人，不僅沒有自己的幸福自由，而且得來的快樂也只能是相對的快樂；

      只有那些以內在的追求為依據的人，只有那些自己給自己立下規矩並以此來對照反省的人，才有真正的自由可言。

      只有這種人，才能夠“除了你自己，沒有人能把你打倒！”否則，那你就一定被忽悠啦；被忽悠起來的人，還用得着別人打嗎？

        其實，一個人只有學會了正確對待質疑、否定，那他才長成人了；一個民族只有經受住了批評、攻擊，那他才強大了。但這些一定得有內在的東西支撐着。

        我喜歡韓寒的快人快口的頂沖，膠質辛辣的刨析，希望這些能內化到他自己的規矩中。

         如果韓寒確是寫出了那些東西，他就一定會跳出那個錯位的。不僅如此，他還會寫出更好的東西來，因為跳出來的韓寒，比其他同時代的作家們更具有獨有的東西了，這些獨有會讓他成為這鬧劇中真正最大的贏家的。