美國電影deep impact大意是說一個大隕星將要落到海洋里，海嘯將席捲各大陸。對此危機必須做出安排。美國人想出的辦法，一個是坐飛機飛上天，待水退了再降落。一個辦法是打一個防水的洞鑽進去。各種辦法都有一個毛病：只能救少數的人。多數還是得完蛋。

誰活，誰死？這是擺在決策者面前的難題。

美國政府決定，在山裡造一個防水的洞。放入足夠的食物。在全國挑出一些人特殊保護，其他人無論老弱婦孺，聽天由命。這些被優先保護的人，是由各級領導，科學家，藝術家，精英，和他們的家屬構成的。由於資源的有限，每一個占位置的人就等於殺掉另一個人。這跟克拉瑪依的大火問題完全一樣。領導先走，就可能堵住其他人的路，逃一個領導，就等於殺一個平民。

在反對“領導先走”的人看來，這個電影下面應該寫發生了大規模的民眾抗議，甚至暴動。因為，這個電影提出的做法，完全是犧牲民眾，拯救精英麼。

但電影作者不是這樣寫的。隕星的濺落既沒有在美國掀起憤青運動，或者抗議逃命位置分配上的不公平，也沒發生陳勝吳廣式的起義。美國公眾接受了這個決策。僅僅在推讓逃生位置時，顯示了某些先人後己的共產主義精神。

電影播出後，反應很好。美國觀眾接受了作者的價值觀。

一個社會的價值觀，就是統治集團的價值觀。從電影情節設計，可以看出，在作者心目中，各個領域的精英最為重要。其價值是在其他民眾，包括富豪之上的。因為，被特殊保護的人，不是通過財富的多寡來篩選的。

表面看來，富豪是國家統治集團的核心，是國家的大老闆。電影僅僅保護了精英，等於保護了一個公司的經理，而不是董事長。董事長都不受保護，又如何體現他們的統治集團成員的地位？轉念一想，作者的設計也有道理。富豪沒了，只要有精英，大水退去後，美國仍然能強大起來。但是如果精英沒了，富豪僅僅有幾個錢，美國還是會因為管理不善而破產。