我將您的帖子轉貼於下面，從您的帖子中可看出下面的問題：

1。您單利模型中的第一個月占用銀行的10萬元貸款一個月，但只按照占用4400.39的本金給銀行付了一個月的利息：4400.39 x 0.5% = 22元。第二個月您占用銀行95599.61的貸款餘額一個月，但只按照占用4378.60的本金給銀行付了2個月的利息：4378.60 x 0.5% x 2 = 43.79元。我相信沒有哪家銀行會接受您的這種不平等的貸款合約。當然，您可以說在您單利模型的後期，您每月支付的利息會越來越多，但對銀行來說，由於不能及時收回應得的利息，從而喪失了再去放貸賺取利息的機會。由此可看出這種模型的不合理之處，現實中不會存在這種貸款。因而您不可以拿這種模型作為一個標準去評判其它的貸款方式。

2。在您給出的美國銀行現有的貸款方式中，您將10萬元的本金分成了兩部分，一部分是第一個月底已經償還的本金3932.07，這部分本金第一個月產生了19.66的利息（3932.07 x 0.5% = 19.66）；第二部分是第一個月底剩餘的本金96067.93（100000- 3932.07），這部分本金在第一個月產生了480.34的利息（96067.93 x 0.5% = 480.34）。您提到該貸款者第一個月還了4432.07元。現在讓我們用4432.07減去第一個月償還的本金及這部分本金產生的利息：

4432.07 - 3932.07 - 19.66 = 480.34，正好等於第一個月剩餘本金96067.93產生的利息。因此二者相抵之後，該貸款者還欠銀行96067.93的本金，再進入下一期計息。由此我們可以很清楚地看出，這19.66元的利息已經被減掉了，沒有再進入下一期計息。您可能是在思考這個問題時，在某一個環節上發生了錯誤。

3。目前銀行提供給我們的還貸方法對借貸雙方都是很公平的。就以您所舉的這家美國銀行為例。該貸款者一開始借了銀行10萬元，談好月息0.5%，他第一個月付給銀行500元的利息（這是他應該付的），並償還了3932.07的本金，剩餘的本金繼續在今後的月份里按照0.5%的利息付息還本。因着貸款者的及時還本付息，銀行可及時收回它應得的利息及部分本金，從而再為銀行創造利潤。而貸款者也可以按期償還貸款。這裡面並沒有任何的貓膩。

4。我建議大家停止關於單複利的爭論，因為按照目前的狀況，由於理念上的差異，大家不可能統一看法。我舉一個簡單的例子：

假如我向我的朋友借了1萬元，付0.5%的月息，因着友情的關係，假若哪個月我不能及時付息，結餘的利息也不再計息。然後我開始每月及時付給我的朋友50元的利息。在單利論者的眼裡，這是一個標準的單利貸款，因它不可能產生利滾利的現象。但在複利論者的眼裡，這仍然可以看作是一個複利貸款，因為他可以將我每月還的50元看作是付本金，而不是還利息，從而這50元的利息在下一個月產生了0.25元的利息。如果我為了將來還清朋友的貸款，除每月支付50元的利息外，再還50元的本金，最後的結果還是一樣。單利論者仍然把這看作是單利貸款，複利論者仍然可以把這看作是複利貸款。

所以，還是停止爭論吧。