首先，界定一哈房貸單利複利問題的性質。

與五味眾多同學、尤其是複利派的理解不同，單利複利本質是人類制定的有息借貸如何計算利息的遊戲規則，非單純數學現象，所以不是純數學理論。而因其完全是人類制定的遊戲規則，是人為的產物，非自然現象，故單利複利問題甚至連科學都談不上。

然，單利複利，乃至所有金融問題，雖因皆人造的產物，而有別於科學，其規則一經制定並執行，遂具備不以個人一廂情願的意誌喜好改變，一如自然規律。其分析方法與科學相似。在與數學的關繫上，和科學與數學的關係並無二致。

其一致處，就是任何數學的描繪（或模型），推導，運算，證明，前提是不得違背遊戲規則的制約。也就是說，借貸，其計利方式一經確定，借貸的遊戲規則，具有完整性、不可分割性，不得作任意肢解、斷章取義的解讀。

五味福利派發明的單利模型，形式轟戶多彩，不一而足。然而，萬變不離其宗。其共同點，就是假設利息可以逾期不付，或者可以根據自己的喜好單方面任意選擇一個自己方便的日期償還。其隱含的根據是，利息不是本金，故所以然也。

首先，從邏輯上反駁一哈。

借貸之所以可以為繼，有一個大前提，用我們祖國的說法，就是“殺人償命，欠債還錢”的人類古老原則。債者，本金和利息之和也。我想只要腦子正常，大概沒人會將“債”理解僅僅是本金，將“欠債還錢”理解成“欠本金還錢、欠利息不必還錢”吧？借用複利派近日掛在嘴上、幾成鳥語的話，介個，算“康們三四”吧？

在現實中，人類也從未在按期還錢上將利息剔除出債外的做法。估計將來也不會。因為如此，生息借貸將不復存在。

在借貸上，單利複利，皆基於按期付息這一基本原則，區別是對利息逾期不還的不同處理。複利者，又曰利滾利，顧名思義，允許不按期還息，但是條件是利息計入本金，一併生息。而單利則沒有期限上的通融。

據考，與西方一樣，借貸在祖國至少存在了幾千年。戰國時期，放款取息即已灰強普遍。而且自從有借貸，即有單利複利之分。利滾利的複利計息者，中國北方民間被稱為驢打滾也。由於古代借貸年息普遍高於100%，利滾利驢打滾類型的高利貸常常導致借貸者家破人亡，故一向為官方禁止。讀過紅樓夢的同學可能還記得，賈府最終獲罪，鳳姐放高利貸就是罪狀之一。

因此中國古代合法的借貸，皆為單利。

單利既然定義就是不得利滾利，必須按期償還。根據五味複利派“天下沒有免費午餐”的規律，債主豈有容許既然不是本金、利息就可以逾期不還之理？或允許借貸者根據自己喜好單方面胡亂選擇一個自己覺得方便的日期償還聶？中國歷代法律及借貸契約，皆明確規定，利息一經產出，必須立即歸還。中國古人要比五味聰明的福利派“康們三四”多得多了。

譬如，流傳於世的唐代的《唐乾封三年張善舉錢契》即曰：“舉取銀錢貳拾文，月別生利銀錢貳文。。。到月滿張即須送利。”，清代律法“私放錢債及典當財物，每月取利”，說的都是利息與本金一樣，不可拖欠的道理。

那麼這個“到月滿張即須送利”、“每月取利”是不是嘴上說說就完了聶？

不是的。

按古羅馬公元前450年制定的《十二銅表法》，欠了債，要還，過期不還要蹲監獄；重者販作奴隸或者處死。

祖國古代的規矩，“一是“各令備償”或“追本利給主”，即由官府出面強制債務人償還債務；二是實物抵償。如果債權人經過官司訴訟，則可以牽掣債務人財產，以實物獲得債償。三是役身折酬。秦代法律即已規定凡欠公債不能償還的，官府應規定日期使之以勞役抵償債務。唐宋法律進一步規定：“諸公私以財物出舉者，……（債務人）家資盡者，役身折酬，役通取戶內男口。””漢代董永與七仙女的故事，就是因拖欠債務而被充勞役償債的事例，紅樓夢賈府的家奴多因欠債而被販作奴隸抵債的。

由此可見，拖欠的後果很嚴重，不為社會容忍。

因此，利息逾期不還，從來就不是像五味複利派遐想的可以從容不迫地繼續享受不滾利的好處，玩先還本金的利格楞。借貸的遊戲規則不是這樣的。

人類進入現代，在懲罰的嚴厲性上固然仁慈了好多，卻也決不允許拖欠規定該還的利息、從容不迫地繼續享盡利不滾利的好處的。當付本利如有拖欠，借方即構成 default，直接後果是未到期貸款包含本金悉數被勒令提前歸還（金融上曰 call），如系房貸，則強行拍賣房產以資抵債。

所以說，五味福利派所謂的單利模型，修改的不是什麼複利原則，五味福利派違背的，是古今中外全人類借貸的最根本原則。

小時候聽過一個笑話，一個愚人（如賞臉幸臨五味，必成複利派天才），每頓總是要吃七個包子才能填飽肚子。負擔甚重。一日忽發奇想，為什麼不直接吃第七個包子節省糧食聶？

五味福利派發明的單利模型，總是讓我想到這位天才。

經歷了那麼多天複利派的高論，我在期待五味複利派證明飯量七個包子的大肚漢，如上來就吃第七個包子、飯量即為一個包子（或可命名為鳥定理）。

以複利派同學的聰明，我想我不會失望的。