洪承疇是漢奸嗎

說到漢奸這個詞，很多人都有不同的理解。

其實在1978年版的《辭海》上，對於漢奸的定義是非常明確的：

原指漢族的敗類。現泛指中華民族中投靠外族或外國侵略者，甘心受其驅使、出賣祖國利益的叛徒。

從上面的這段文字中，我們可以看到，漢奸的發展，是有一個階段性的。

大致來說，應該以1840年鴉片戰爭為界，以前側重於指漢族的敗類；以後側重於指中華民族中投靠外族或外國侵略者，甘心受其驅使、出賣祖國利益的叛徒。

這是絕對不能混淆的。

本文探討的便屬於這第一類漢奸——1840年鴉片戰爭以前出現的漢族的敗類。

其實，在中國古代，本來是沒有漢奸一詞的。

漢奸的出現，當在明清交替之際。

來自明朝的部分官員中，因為有一部分人出於各種原因，而投降了滿清政權。後來的人，便把這部分人稱呼為漢奸了。

這個時期的漢奸，根據我的分析，主要有以下四種類型：

第一、主動投靠型。代表人物是孔有德、耿仲明。

第二、又想立牌坊，又想做婊子型。

代表人物是洪承疇。洪承疇是明朝進士，曾任兵部尚書。1639年督師薊遼，1641年為清兵所俘。皇太極派范文程勸降他，發現他愛惜衣服，梁上掉下一點灰塵，撒在他的衣服上，他拍了又拍。聽了這個報告，皇太極便親自去看洪承疇。將身上的御衣解下披在洪承疇身上。洪承疇睜大眼睛感激地看着皇太極，於是歸順了清朝！

第三、被迫無奈型。代表人物是祖大壽。

第四、極為特殊型。代表人物是吳三桂。

我們在討論漢奸這個問題之前，還是讓我們首先再度申明我對漢奸這個詞彙的理解：我們討論的中國古代的漢奸，也就是指1840年鴉片戰爭以前漢族的敗類，而不是指1840年鴉片戰爭以後中華民族中投靠外族或外國侵略者，甘心受其驅使、出賣祖國利益的叛徒。

問題在於，在我們討論這個問題的時候，已經出現了不和諧的聲音，這種不和諧的聲音在顛覆者我們傳統的思維方式。根據這種觀點：評判任何事物是否進步都應該按照生產力這個標準！

如果這樣說，的話，我們所學習過的歷史，就真的要完全被顛覆了。

在這些人看來，所謂的“民族英雄”鄭成功收復台灣的根本目的是為了與即將統一中國的大清王朝對抗，因此，也就不能被稱呼為“民族英雄”；在他們看來，所謂的袁崇煥抗擊後金軍隊，純粹就是反對國家統一，是完全應該否定的。

同樣，在他們看來，洪承疇才是真正的“民族英雄”，因為他能夠審時度勢，及時歸順大清王朝，促進了國家的統一，民族的團結，有利於生產力的發展。

按照這個道理推論下去，則是非常危險的。

我們知道世界大同是我們的最高理想，是我們畢生追求的目標。但是，既然世界要大同，還要我們幹什麼呢？我們知道，當今的世界，所有的高科技都掌握在人家美國的手中，我們中國人投降了算了，還自己努力幹什麼呢？

有的朋友一定會認為我在狡辯。

其實真的不是在狡辯。我們一定要想明白一個道理：

我們這裡所說的中國古代國家，他不是現在意義上的國家，我說的是一個漢族政權裡面出現了敗類。

你可以認為這個漢族政權已經完全腐敗了，應該被推翻了，你可以從事推翻他的一切活動，但是你就是不能勾結另外一個民族的政權的軍隊，來達到你的目的，否則，你就一定是漢奸！

再有。還要說明的是，不要高抬洪承疇，至少他在投降的時候，心裏面沒有想着我要促進生產力的發展，我要促進了國家的統一，民族的團結。不要把後面出現的客觀結果歸因於一個投降派的身上！一個貪生怕死的人，沒有那麼高的覺悟！

漢奸，終歸還是漢奸！（因篇幅過長，有刪節）