我不是學物理的，臨時粗略查閱了一點相關資料，感覺量子力學、薛定諤的貓、“首

爾導彈”這些例子，並沒有違悖因果律。

比如首爾導彈“先爆炸、後發射”，我猜想時空概念，肯定被重新定義或描述過。
這就好比佛經中講「不生不滅」、「生滅同時」，依此而論，爆炸即是沒有爆炸。
可見此處我們在描述一個事件時，其實是在兩套不同的時空定義中切換，比如薛定
諤的貓“又活又死”這個表述本身，疊加了兩套不同的語境：量子語境和生活語境。


另外時、空是描述因果的基本要素，但時、空主要也只是用來描述因果現象的過程
（時）和狀態（空），而量子力學，並沒有改變時空中存在現象的因果關係。比如
導彈“落地爆炸”，不可能是“發射升空”的因，另外我們講這句話的時候，其實
本身就纏繞在兩套時空語境之中，嚴格來講，“發射”、“爆炸”與“先爆後射”
是兩套不同的時間觀測、時間切片。事實上，佛教並不太重視時間、空間這些人類
意識心所產生的概念，但佛教重視「相續」概念，並用此來描述宇宙萬象，我們或
許可以說不論時空方向如何彎曲顛倒，現象界“此生而彼生”的規律是普適的。

還有一個是因果律的概念差別，這個也許更為根本。比如在佛教最為淺顯的「三世
說」中，只強調事物有因必有果，此生而彼生，但並沒有明確的時間和地點，而是
更強調「緣」這個概念。至於在何時、在何處、遇到何緣而且種子成熟，則是不確
定的。所以在東方，因果是“測不準”的，佛陀曾說“因緣甚深”，即是此義。但
在西方，“因果”概念從希臘文明開始，就一直伴隨着對物質世界現象分析推理的
認知模式的發展而發展，正如有人回溯西方哲學史而指出 ── “西方原因概念的
發展，是由最早的定性形式（qualitative form）轉變為機械形式（mechanical form），
再由機械形式轉變為數學形式（mathematical form）。”基於這樣一種文化背景，
因果概念，就不可避免地包含「決定論」的因子。

因果概念的“決定論版本”，應該是引起觀念混亂的主要原因。量子力學證偽了決
定論，但量子力學並沒有證偽因果，因為以決定論形式存在的因果關係，只是完整
因果律的一個子集。

還有一點，我們在量子化一隻貓或一枚蘋果的時候，它己經不是“一隻貓”或“一
枚蘋果”，否則這隻貓很慘，又死又活、不死不活。那枚蘋果也很怪，不是從樹上
落到你嘴裡，而是從你嘴裡跑回樹上，還變成一朵花。這時王地主又偏偏路過，結
果“嚇了一大跳。”