一肚子苦水吐向芝麻人

特有理

2013-7-18

芝麻人的案件一出，一批對以美國為首的西方資本主義國家苦大仇深的人馬上找到了吐苦水的機會。也真難為了他們，能說出認定芝麻人有罪的理由而不臉紅。雖然確實能感到其內心的壓抑與憤懣，可我卻實在理解不了所謂的理由是發達文明社會所能接受的理由。

目前我在網上看到的理由主要有兩個：一是芝麻人主動“騷擾”黑人青年，挑起了事端；二是芝麻人在挨打後開槍屬於過當防衛。如果我們按照這樣的思路推論下去，我們會看到一個什麼樣的結果？

本身芝麻人是社區守望相助的義工，擔負的就是預防犯罪的職責。別說是治安協管員了，就是普通的居民看到可疑的人在社區轉悠，也會本能地加以警惕，有責任心的還會上前詢問。我自己和不少朋友都曾這樣做過。不要狡辯說被問的人無辜，除非你能證明別人的判斷能力沒有達到正常人的水平。如果是自己膽小怕事也沒人強迫你出頭，但總不能把別人的責任心顛倒黑白地加以踐踏吧！難道小偷行竊你睜一隻眼閉一隻眼、流氓行兇你圍觀打醬油、小孩被車撞倒你繞着走過去才是合理的文明表現？

有人會說911中心都讓芝麻人不要跟蹤，他繼續跟蹤就是犯錯。這同樣是在偷換一種概念。就說911中心代表的是警察，但告訴芝麻人不要跟蹤主要出於為他的安全考慮，就像這裡警察經常提示的遇到搶劫不要反抗一樣。這種提示是忠告不是命令，也就是說被劫的人進行了反抗也並不違法，也不是過錯。想以此為芝麻人加罪名屬於枉費心機，不服找法院去理論。

至於防衛過當的說法就明顯是欲加之罪何患無辭的態度了。你以為這是計算機里的遊戲，格鬥時還有生命值的顯示，不低於90%不算有生命危險？這世界上有誰可以把正在進行的傷害量化到可以或不可以開槍防衛？這裡的邏輯就是：芝麻人因為黑人青年可疑才去盤問，黑人青年遇到盤問就動手打人更說明他具有危險性和危害性，誰能因此證明芝麻人的生命沒有受到威脅？

有偏有向人之常情，但偏向也要拿出點形象才好吧？