Z有槍，自然膽量大，而且他不顧警察告誡，繼續跟蹤，就是因為他有槍壯膽，他也很清楚自己的生命不會真正受到威脅，至少還有槍在保護。

1。少年一點皮肉之傷都沒受，存在一種解釋就是Z根本不屑與他打鬥，槍桿子裡面出政權麼。如果Z有這樣的打算，那麼，還沒有開始肢體衝突，Z就有開槍的動機了，少年一動手就拔槍。

2。如果他們開始有格鬥行為，而少年沒受皮肉之傷。這一點可以證明Z也打少年了，只是碰巧沒打在鼻子這樣脆弱的部位而已。可是，誰能證明格鬥是誰先引發的？誰先動的手？目擊者可以證明的是他開始注意這場格鬥的時候，誰打了誰，不能證明在他看之前，誰先打了誰。

一個徒步行走的少年，被持槍的人跟蹤，盤問，而且最後他也被持槍的人殺了。他難道沒有擔心受怕的過程嗎？難道他在被跟蹤的過程中沒覺得自己的生命受到威脅了嗎？誰知道後面的人是不是搶劫犯呢？

3。這個少年到底存不存在在小區行竊的行為，是否如傳說中那樣販賣槍支，買賣毒品？如果有小區偷竊行為，那麼，錯不至此。如果販賣槍支，那麼，個人感覺是做這個行當的安全係數本身就不高。如果買了毒品，只是自己吸，沒有而且也不會讓別人吸，那麼，是他自己的事情，自己的路自己走。如果賣過買的毒品，或者把買來的毒品送給別人吸，那就不好說了。

抓住打鬥的最後環節，肯定是對少年不利的。之前的跟蹤，盤問看起來對少年有利，在審問過程中提過嗎？

我個人覺得，Z即使只是個義工，在小區發生入室偷竊案的時候，能巡邏，的確也是挺讓我佩服的。總比只掃自家門前雪的強很多。而且，這個世界也需要這樣的人。碰到行跡可疑的人，跟蹤，盤問一下，問明白了，也不算太過分。

如果少年不存在在小區行竊的行為，也沒賣毒品，那麼，不判Z罪，少年可憐；如果少年存在在小區行竊行為，或者賣過毒品，那麼，判了Z罪，Z可憐可嘆。

這個世界真的是太容易動怒了。那個少年在被盤問的時候，回答他幾句，把他打發走，也就可以了。就當作是和路人打個招呼，寒暄幾句。。。