事情的緣由是這樣的。Nile 在他的“尼羅河養顏經”一文中說：“改善皮膚血運的方法很多，尼羅河原來說過，運動就是很好的方法。還有尼羅河談到過交感副交感的問題。與皮膚關係很大。副交感興奮，動脈擴張，腺體分泌是養顏的天然妙法。看過尼羅河“忍無可忍的醫學原理”就知道讓副交感興奮是什麼意思了。這也就是為什麼寶玉看襲人一夜之後就有不同的一個很重要的原因。”

康弘就此質疑尼羅河“怎麼連皮膚血管擴張是由交感還是副交感神經系統控制都搞不清楚”。

怎麼連皮膚血管擴張是由交感還是副交感神經系統控制都搞不清楚？/無內容 - 康弘 10/14/13 (55)

紫鳥就此向我發問。我回紫鳥說，康弘錯了。

康弘之後就此提出反駁，進一步多次闡述自己的觀點：

“你說了副交感神經興奮使導致皮膚血管擴張。事實上，皮膚血管的神經支配只有交感神經，沒有副交感神經。”

“副交感神經不介入皮膚血管（包括面部皮膚血管）的收縮擴張”

因此康弘的觀點是：“因為皮膚血管的神經支配只有交感神經，沒有副交感神經， 所以，副交感神經神經不介入皮膚血管的收縮擴張。”

這句話看似合理，但是對於一個邏輯判斷而言，這句話只有小前提，和結論，沒有大前提。為了讓我們能清楚的理解問題，不產生歧義。我們不妨先把這個大前提補上。

綜合康弘的小前提和結論，那麼大前提應該是：

只有那些在血管上有神經分布的神經才能介入血管的收縮擴張。 或者，

在血管沒有神經分布的神經不介入血管的收縮擴張。

康弘先表態吧。這樣說是否合理？我們要先在這一點上取得一致，下面才有討論的必要。