arendt：中午接到系主任的電話，跟俺商量年終考核評優的事，說系裡有三個老師滿足條件，他，俺和另外一個年輕老師。他想把優給那位年輕老師，說她帶的課最多，最辛苦，又懷孕了，明年不可能評優。俺想起去年評優時，老師們提名俺和這位老師，俺就把優讓給了這位老師，不過俺心裡想，嘴上沒好意思說，就問評優的後果是什麼，系主任說能獎勵1000元錢。 俺覺得爭這些東西實在很無聊，就說俺沒意見。下午開完院大會，跟另一個老師聊起此事，她說你怎麼這麼傻啊，你以為考核評優只是1000元的事嗎，你不知道評職稱必須3年內有一次考核為優嗎？ 俺這時才恍然大悟，之前種種讓俺感到很不舒服，讓俺起疑的事終於得到了確證。 俺一直覺得系主任把俺當成競爭對手，他是國內的博士，課題項目申請了幾年都沒拿到，跟俺一樣都是講師。俺如果今年評了優，又有一個省課題項目，論文還差一篇就達到要求，那麼俺離副高的距離比他要近得多。想到這裡，真是感覺吃了蒼蠅般地噁心，俺努力讓自己不要用猜忌和惡意去度人，但這麼赤裸低級的做法實在太噁心了，真把俺們海龜當成傻子了。

評：

爭名奪利，不必過於糾結於高尚。真正的高尚，是不參與，與世無爭也。一旦選擇參與，則必須記住名利場上無義人這條法則，and act accordingly。

不清楚評優的標準和程序是什麼，故無法全面評論。但從文字判斷，估計是按事先制訂的具體條件篩選候選人、群眾評議（不清楚是否投票）、領導最後拍板定奪。

若果然如此，阿潤同學的回答是不恰當的。

假設年輕教師表現優異，系主任和阿潤的表現亦可圈可點，並不相形遜色（這個假設必須成立，否則即不必評選廖），最恰當的回答應該是：

一。先同意系主任對該年輕教師的評價。

二。在充分肯定該年輕教師貢獻的前提下，點明系主任的表現亦不俗。

三。在充分肯定年輕教師、系主任優異表現的前提下，當仁不讓地指出自己（即阿潤）工作表現的優秀，羅列出亮點，要據理力爭，言之有物，簡明扼要，琅琅上口，形同民主國家如我們美國政客的競選演說pitch。讓系主任不敢全盤忽略，落下罔顧事實、濫用職權、假公濟私、一意孤行的口實，有所忌諱。

四。如規定的程序重視群眾意見，則順水推舟地表示應該尊重程序，而不應候選人關門商議，私自裁決，short circuit程序，壞了規矩，否則，則不僅對包括系主任、年輕老師和自己不公，對以後的候選人亦不公也。

五。如規定的程序是領導定奪，i.e.，系主任有權決定，則先明確且充分地感謝系主任與自己商議所表現出的尊重，表達會尊重系主任的意見，並進一步表示相信系主任會秉公定奪，但不可也不必表示或同意主動推出（切切）。如此，則可反守為攻。但看法和表達方式一定要注意分寸，點到為止，不可咄咄逼人。

。。。

職場或名利場上的處世之道大致不出三條：

一。Live and let live.

二。Don't try to be nice; try to be fair，unless, of course，如上所述，儂選擇與世無爭。

三。Don't fight the system. Make it work for you.

以前台灣有個電影，主角一生鬱郁不得志，常常抱怨自己為人不狠，為神不仁，兩頭不着槓，還是有點道理的。

阿潤原貼：http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=919039