小思：轉基因食品之爭背後的政治博弈

送交者: 小思 2014年06月24日23:47:48 於 [五 味 齋] 發送悄悄話

我粗淺的武斷的認為，轉基因食品有無害處，能否實用實際上是不成問題的問題。 之所以要像夏天曬棉被一樣周而復始，炒作一番。主要看誰想發飆。 轉基因產品爭論正方觀點：.轉基因作物能為世界饑荒帶來曙光。反方則認為轉基 因作物會對健康與安全構成極大威脅。儘管戰勢激烈，然而，卻沒有一方能提供一劍 封喉的證據。轉基因問題的論戰，早期起源於科學研究和食品安全範疇的理論探討。 可是由於其經濟，尤其是與之有關的利益重要性，越來越成為不同政治立場之間的 紛爭，乃至謾罵。已經完全脫離了初衷，淪落為一場迷失了目標的情緒化、標籤化 的戰鬥。假如你沒有嗜好，可以選擇其中一派參言加語，但是過一會兒你發現，吃 不消了。因為雙方爭鬥沒有意義了。因為，他們的理由都是陳詞濫調，翻來復去。 當然這種爭辯不可能有啥好的結局。因此觀察多日，俺初步認定，目前轉方略勝。 為什麼，還是那句話，經濟政治利益驅動的結果嘛。 法新社2012年報道研究發現，餵食轉基因食物的實驗鼠會患上癌症。法國政府已要 求食品與健康安全部門展開調查。據研究者統計，做實驗的這批小白鼠普遍患上乳 腺癌，並出現肝臟衰竭。50%的雄鼠和70%的雌鼠提前死亡。媒體公布的照片顯示出 它們身上長着巨大腫瘤。但是商業利益需要，歐洲轉基因委員會施加壓力，這篇學術 論文去年(2013年)被撤消，儘管作者們很不情願。 最近，有關轉基因食品對人體有害的報道已時有見報。2014年6月8日，加拿大前農 業部官員、基因學家弗蘭（Thierry Vrain）指出，在動物身上的實驗證明，轉基因 食品與肝臟疾病、神經疾病、免疫力失調等有密切關係。加拿大非轉基因食品（Non-GMO）業者及專家也表示，實驗已經證明轉基因食品對人體有害，聯邦政府應立法監管， 要求所有商品必須標明是否含轉基因成分。 美國環境醫學科學研究院幾年前也曾報告：“一些動物實驗表明，食用轉基因食品 有嚴重損害健康的風險，包括不育，免疫問題，加速老化，胰島素的調節和主要髒 腑及胃腸系統的改變”。美國科學院環境醫學研究院得出的結論引起了一些震動。因 為較之於歐洲國家，美國政府更支持轉基因產業。 對轉基因食品最嚴厲的指控主要來自於綠色環保組織。2013年3月，印度環保主義 者V andanaShiva將轉基因作物斥之為“對印度進行種族屠殺”。Shiva稱，孟山都(MONSANTO) 進入印度市場後已經導致了27萬印度農民自殺。這一論斷被美國、荷蘭、德國等地 的經濟學家斥之為“胡說八道”。經濟學家的反駁是，沒有轉基因作物，印度歷史 上農民的自殺率一樣高。 “世界糧食獎”───國際農業領域的最高榮譽───頒發給了三個人：美國轉基 因巨頭孟山都首席技術官Robert T . Fraley和另兩名在作物中插入外來基因技術的 科學家，這是世界糧食獎27年歷史上首次頒獎給一位研究轉基因的科學家。頒獎這 一事實本身給轉基因技術以肯定。 首先聲明我是中立者，至少自詡為中央人民政府發言人。不然很難服眾呀！愚以為 轉基因食品安全性目前還不能完全蓋棺論定。兩派的惡鬥結束日，還遙遙無期。輕 談琵琶半遮顏，是那些無毒論代表的特徵。而強烈攻擊轉基因食物者，又歇斯底里地 想方設法，企圖把它搞臭。 不過話說回來，轉基因好壞的每次博弈都是在已轉方勝利的既定目標中結束。原因 嗎？很簡單，轉方的經濟利益驅動不得不放棄民意，為自己多賺幾兩銀子，那是最 為要緊的。反方陣營當中其實並沒有什麼大人物，力量也不雄厚。反對進行生物轉基 因技術的科學研究和實驗的規模很小，沒有給力的數據。激烈反對的只是轉基因的 大規模地商業化。“反轉”人士的最有力說法是，“現在找不到轉基因的害處，不 代表就真的沒有，這要經過一代甚至幾代人之後才有可能真正知道”。事實也如此。 我們願不願意拿生命來開玩笑，作一個實驗呢？如果本人沒受損，子孫後代受損， 您敢不敢吃轉基因食品呢？ 然而很快，爭辯的主戰場就由“是否應當謹慎對待一項新技術”這樣單純的 科學態度問題，轉移到了國家糧食安全──甚至是整個國家民族的安全本身── 問題上。最後結束語我要加上本人的觀點，轉基因不是那麼簡單的事，毒性儘管暫 時看不到，並不等於一點沒有。現在很熱的表觀遺傳學，研究的就是隔代遺傳的可 能性。也就是說某些基因不明顯的變化也可以傳給子孫後代。我們儘管不用太多的 擔心，如果經濟允許，眼睛雪亮，避免轉基因食物不免為上佳選擇。

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊