大国如何下流？

老几

“大邦者下流，天下之牝，天下之交也。牝常以静胜牡，以静为下。故大邦以下小邦，则取小邦；小邦以下大邦，则取大邦。故或下以取，或下而取。大邦不过欲兼畜人，小邦不过欲入事人。夫两者各得所欲，大者宜为下。”老子这里说的邦，本是指周朝以前比较大的独立城市部落。今天，国与国的关系，类似于春秋时代邦与邦的关系，所以老子的思想是可以借鉴的。

灞柳对老子这个国与国的道德关系原则的应用解释为：[邦国之交上就是谦让（下）包容是国家之间交往的上策。大国由于处于强势，则需要“下流”，方能怀柔远方，让小国信赖和支持归顺；这也就是说，中国之所以在古代能取得周围国家的信任并年年来交往（或者说来朝），一个最主要的原因是古代中国所奉行的怀柔远方的大国下流之邦交政策，而非简单凭借武力威慑。同样，小国对大国谦让，同样可以取得大国的信任和保护。古代朝鲜和中国的关系正是奉行这样的谦让“事大主义”。大国和小国如要各取所需，大国不能过分想控制小国，小国也不能过分顺从大国，尤其是作为大国的强势一方，更需要采取谦让“下流”之策。] 老几认为这个解释的非常好，正是老子的思想。

为了与后世儒家的谦让区别开来，借用韩非子的解老，老子这个国与国的关系原则的解释，可以更准确一点的表述为“理让”，也就是孔夫子说的“礼让”。“礼者，理也”。孙子兵法里面讲的后发制人，与老子说的不为天下先等等，都是一个原则。这就是传统文化思想的一致性，一以贯之。

有人会说，这些都是书呆子的纸上谈兵，或许吧。那么毛太祖周恩来应该不是书呆子吧？这两位对亚非拉的政策，和平共处， 五项原则，就类似于“大国下流”的办法。大陆在联合国的地位，就是“大国下流”的结果。虽说毛的目的是为了“输出革命”，海外华人为此付出血的代价，但那是另一回事。毛泽东“大国下流”的做法，无疑是深具智慧的。

东方传统智慧，在处理国际关系上，远非西方的武力至上所能及。引领二十世纪的毛泽东，李光耀，二十一世纪的朴槿惠，都是中国传统智慧的典型，非布什普京之类的肌肉男爱国贼可以同日而语的。受意识形态左右的人，对这些是视而不见的。

动不动主张争先的人，总是无形中把别人当作死人，就像美国对穆斯林那样。结果穆斯林就死给你看。反恐战争打了这些年，谁人捞到了什么好处？

有人说以你怎么办？孔夫子说了：不在其位，不谋其政。习老大一天人五人六的包子吃着，凭啥让咱受洋面包罪的人操心。不说，打死也不说，气死侃侃，呵呵。