有有名的，也有没有那么有名的。文学评论是最有个性的东西，一切都是从我个人的喜好出发。第一个是PHILIP ROTH。这个家伙号称是主流英文作家里面得诺贝尔的呼声最高的。人说诺被尔奖有强烈的政治性，就是它的人文理想和关怀，而不特别推崇技巧。费力普就很符合这一点。典型的自由派知识分子，他的作品饱含强烈的激情，主人公的个性张力极大。激烈的人生反应冲突的时代。斗争是作者毫不掩饰的主题。不过我不是特别欣赏这种风格。就象从文学性来说，鲁迅的杂文不如小说，走狗梁实秋，怎能比美阿Q永恒形像。他的圈子是知识界，左派，对社会生活的描写尖锐，但是广度不够。第二个是UPDIKE。虽然也是科班(哈佛)出身，但他确实是描写生活的大师，不占丝毫书卷气。尤其越老越纯熟。到了“兔子安息”，笔触生动自然，真是字字蛛鸡。中产阶级的傻不衣生活耀然纸上。中产阶级看了他的书，虽然觉得绝望，也只能硬着头皮活下去。我喜欢这样纯正风格的小说，人物吁吁儒生，叙事自然，不见雕琢的匠气，无明显的主观抒情色彩。海明威那种就不好。还有一个女作家欧辞(JOYCE CAROL OATS) 。主要描写下层人物的生活。女性作家，往往是女性的感性体验导致过激的尖锐。她在这些之外，却有一种难得的平和的审视，叙事收束自如，人物的刻画真实感人，好象许许多多的稻田的守望者。她的作品达到是感性和知性的高度结合，反应着更加广阔的美国都市社会生活场景，开卷有益。再说英国作家。我从小就不明白，为什么总是有人吹捧英国文学的成就。新加坡一定要是一个殖民地的话，如果不是英国的殖民地，生活一定丰富得多。英国人不是什么富于艺术才能和气质的民族，压根没有什么拿的出手的文学遗产。象那个什么沙事比压，我实在看不出有什么特出的思想性，艺术性，人民性。没朝没代的，故事基本就是瞎扯，一看就编的，不但是瞎扯，而且是瞎闹，还说是反应什么永恒的人性。永恒的人性早就被各民族贼眼溜溜的人民永恒地反应了，论到他没边际搭台扯大案。可能是因为人人用心血“注六经” ，就使得经典丰满起来。这是往好里说，损点就是皇帝的新妆。还有那个排名第二的什么，“有英国人处，都演滴更死” ，他的东西，概括起来就是一个字：俗。基本上就是儿童文学。话说回来，毫无疑问，现在英国小说的主流，就是移民小说。因为大家都认识到原来固有的东西有多烂。那个建桥出身的奶宝儿，就是反应诺贝尔奖低劣格调的一个绝好例子。说老实话其实鄙人倒是很喜欢读他的作品。因为我的水平也不怎么样。他这个家伙，风格特别尖刻，讽刺。正象他自己说的，这是一种文学伪天才。真天才是对生活的敏感和把握。伪天才是对风格的敏感和把握。而尖刻正是最易于模仿把握的风格。他年轻的时候，谁也看不上。最喜欢讽刺的，就是激情和革命。一切热烈的东西，都是由空虚无聊产生的，都是对无聊寂寞被冷落的恐惧。一切虔诚热烈的人，都是自欺欺人，被生活抛弃的人，或是对此极其敏感的人。为什么作者这么明白呢，因为他自己就是这么一个人，一个没有精神归属的移民，除了会拽两句英文，什么生活也进不去，抓不住。他骂别人那么凶，其实是鞭打自己的快感。所以肤浅的不得了。就算情商只有50， 到了老年，也有普通人三十岁的认识水平。所以我们就看到了血肉，情感和宽容。在他年轻的时候，著名的革命思想家的一生，无非就是以一个失恋失业的愤青开始，到又老又病害前列腺炎还不甘寂寞要被大帅利用的糟老头子结束。到老的时候，一个个普通的理想主义失败者也被寄予同情和理解，因为作者终于向下看到了群众，看到时代赋予的对变革的要求。待续