执法，还是再次“犯错误”？zt

今年7月6日，英国广播通讯监管局（ofCom）裁定中国环球电视网（CGTN）在2013和2014年间两次在英国播送英国公民Peter Humphrey在中国电视认罪的场面违反英国广播通讯法，并认定该违规情节严重。其裁定内容包括：

第一、电视牌照持有人CGTN播送的视频含有误导以致使观众对当事人存有实质性不利的认知，牌照持有人并没有采取必要的措施以防止其内容不存在有意删除或选择性地不包含某些信息，因而其有关Humphrey先生的报道违反了英国广播通讯法的公正原则。

第二、牌照持有人播放的内容未经当事人Humphrey先生的同意，并且未为当事人提供及时的机会对其节目中有关指控作出回应。

第三、Peter Humphrey先生拥有对有关他的、未经他本人同意播放内容的隐私权。牌照持有人言论自由的权利不能超越Peter Humphrey先生对隐私权的正当权利。

因此，ofCom通知CGTN将考虑对其施行法定制裁，其制裁可能包括罚款或取消广播牌照。

英国广播通讯监管局是英国政府对广播电视行业的监管机构，就像食品药品监管局一样。药监局可以对违反其规定的，未经足够临床试验的新冠疫苗不予发放许可证，广播通讯监管局可对违反其规定的电视台吊销其牌照，这道理是一样的。英国广播通讯法要求牌照持有人的播放遵循公正、真实、并维护当事人回复的权利以及要求隐私的权利。英国广播通讯监管局并不是专为对付中国环球电视设置的，2011年该机构曾对伊朗电台在英国播放Newsweek记者电视认罪的视频处以罚款，2019年对今日俄罗斯电台对索斯博利下毒案的报道不真实处以罚款。

对英国广播通讯监管局做出的裁定，中国外交部发言人赵立坚强烈回应“这已经不是英方有关机构第一次针对中国媒体做出的错误决定了，我们坚决反对其为中国媒体在英国开展正常新闻报道人为设置障碍。”赵立坚又说，“中国是个法制国家，Peter Humphrey对其罪行供认不讳，并表示悔改，已在2015年6月9日被释放。我们敦促英方有关机构改正其错误决定，对中方媒体在英国的运作提供方便与支持。”

英国是中国环球电视网的欧洲总部，这次裁定，当然是一个麻烦。裁决之前，中国环球电视网曾两次高薪聘用广播通讯监管局前官员Nick Pollack为其出谋划策，但最终无济于事。确实，这不是英国广播通讯监管局对CGTN首次不利的裁决。

就在今年5月，监管局裁定CGTN有关香港的报道未反映抗议方的观点，存有偏见，因而违反了广播通讯法公正的原则。有意思的是，赵立坚似乎是说中国在自己国内执法是完全正当的，而其他国家在自己国内执法就是犯错误。那么，在赵立坚眼中，其他国家犯错误的机会实在非常多，因为中国的法律常常与英国的法律相反。比如，在英国批评政府领导人，行使言论自由的权利完全合法，但这在中国就是颠覆政府，违反国家安全法，严重犯罪。电视认罪在英国违法，而在中国完全正常，中宣部监管下的所有中国媒体都有协助公安部门执法的责任。

这又牵涉到法律本身的定义。在三权分立的民主国家，立法、执法独立于政治，法律的原则是公正。而在中国，法律是政府对付百姓政治手段的一个分支，检察官、法官都是国家的公务员，服从党和政府的统一领导。这也是中国政府怎么也不明白为什么加拿大政府没有释放孟晚舟的权限，认为对方一直在“忽悠”自己。

就Peter Humphrey先生电视认罪一事，当事人在上海被羁押期间，英国使馆曾向中国外交部递交抗议照会。为此中方特意在事发两日後安排了英方高级外交官员与上海刑侦总队长杨泽强的会面。杨泽强总队长解释说，电视认罪只是嫌疑人对自己行为的忏悔，并不是宣传嫌疑人有罪或无罪，对法院判决并无影响。当被问到，如果不是为了宣传，电视认罪的目的是什么？杨回答，目的是向公众显示，即便外国人在中国犯罪，也会被执法。这位上海的最高警官，对自己逻辑如此矛盾居然毫无认识。（徒叹无奈。）

此时，英国外交官回答，尽管我们两国法律制度不同，无罪推定是法律程序公认的原则，在判决之前迫使嫌疑人电视认罪的做法如果发生在英国，案子马上就会被推翻。

这里不由想起另一事件，2018年9月央视女记者孔琳琳在闯入英国保守党会议厅和与会者冲突时，扇了对方一记耳光，被法院判处袭击罪。届时女记者大声伸张自己言论自由受英国法律保护；不幸，这可能也是因为两国法律不同产生的一种误解。女记者大概没有意识到在英国她不能以侵犯他人权利来伸张自己的权利。

说到此，不禁感叹中国与外部沟通如此困难，双方说的根本不是一回事儿。