回答昨日的问题需要有公认的标准。
中共夺得政权后，毛泽东要求所有政府机构的全称都加上“人民”两字，也有人民警察人民子弟兵的说法。邓小平毕竟有过留学经历，他看到中国人民的生活实在太差，国力也快被瞎折腾光了，他赶紧要求中共全力进行经济建设，有了“菜篮子工程”等注重民生的大政方针。他也自称是“人民的儿子。”
美国没那些瞎折腾，因而没那么复杂，仅是在开国时的宪法上明确定下by/of/for the people，实行起来就是给予人民投票的权力，也是民主—人民做主—的唯一可靠的做法。
答案来了：看一国政府是不是为人民的，不能看政府给不给人民吃的穿的，而要看政府是不是给人民权力。（认知再高一点：人民的权力应该是天赋人权，政府不给也得给。）公民掌握了天赋人权，政府就不敢随意胡来，所以美国当然是真正为美国人民的。如果美国政府或头头们或啥子国策不为人民了，人民就有权投票赶人，有强力反抗的权力，也有惩罚官员的权力。中共在口头上无限重复“人民”两字，“为人民服务”喊得阶天响，却不给人民任何权力。中共可以随心所欲地想为人民就为人民，想欺压人民就欺压人民，不用担心会受到惩罚。
有人开始辩解了：中国有选举啊，农村最基层的选代表（可能乱象频仍，习总就把这最初级的选举也裁撤了），然后就只有各级代表们才有投票权，并为之生造出等/差额的说法。广大人民从一开始就没什么事了，他们不能选举县长省长，也不能选举国家领导人。（好像最新的说法是中国人民从开头就没有民主权力却享受着全过程民主。实在没空评论这种胡搅蛮缠了。）有人说，你看，在人民大会堂每届的大会上都转播过选举的过程，镜头展示代表们排队到投票箱前投下庄严的选票。我说那并不是选举投票，而是投确认票而已。原因如下：
选举的“选”字界定了被选者必定大于等于二。如果只有一个人参选，也走投票流程，那就是投毫无意义的确认票。要投选票的话，竞选人都要发表竞选宣言，接受竞选辩论的考验，回答有资格投票者的质询。举例：当年习总和李克强要是能尊重选民的话，他们就应该分别发表演说，解释自己当上一把手后将采取的政策，比如习总说他将走毛泽东的治国理政的路线，李总说他将公开官员财产，并鼓励居民摆摊等。看看代表们或人民选谁。
Q.: Excuse me, Chief. I know we are in years 2000 plus. But why are we called in 21st century, not 20th century? A.: That is a bit confusing, isn’t it? But if you go back along the timeline to the very beginning, you’ll see why. For instance, Jesus was crucified in year 33 or 0033. We cannot say it was 0 century. We have to say it was 1st century. So we need to add 1 on the hundred digit in our mind first when we’re gonna talk about centuries. Nice try, kids.
中国是个人口大国，又有悠久文化，除了产生出世界最大量的农民外，还专门产出伟大领袖而非对人类文明发展有贡献的科学家艺术家。由于领袖一次只能有一个，所以十几亿各行各业的人都要先表忠然后等待这一个领袖的指示才能思考和行动。这绝不可能产生对世界有贡献的人，而且在与发达国家的各类专家们竞争和交手中必然落败。
我当时为了提高英语能力，参加过学校组织的课外讨论会，由一个教授牵头，拉上几个学政治历史经济文学社会学的美国学生和英语非母语的外国学生座谈。有次轮到我介绍自己的时候，我说中国是社会主义国家，你们认为美国是什么主义的国家呢？有意思的情景出现了：几个美国学生竟然面面相觑，做出让他人先回答的眼神，然后出来几个猜测立即自我否定的回答，个人主义？不对不对；民权主义？恐怕也不对；国家主义吗？好像不是；自由主义国家？不像。（这几个还有其它什么猜测，我当时没听懂几个。）那个教授犹犹豫豫地说他记得年轻时想不起从哪里听说美国是资本主义国家。随后几个美国学生都开始附和起来，并加上这种说法已经多年没人提了。
这显示美国并没有用哪一个人的思想指导制定国策，你总不能说美国人还在遵循罗斯福或尼克松或里根的政策吧，也不能说英国一直在走撒切尔指定的道路。所有西方发达国家都没有用单个人的思想作为指导的。(未完待续)
（今日小问题：毛泽东思想由哪几部分组成的？依稀记得以前上政治课时，老师们说马克思主义的来源是黑格尔哲学和英国经济学及巴黎公社等。那么，毛泽东思想的来源或组成是什么？）
