上一篇只谈了英国的博士生学制，主要是指学习几年，收费状况，而不是指难度。都到几位回帖，提出来几个问题：英国博士生不修课，所以学习不苦；英国博士中期筛选下去的比重小，所以肯定容易；英国博士毕业当老师赚不了很多钱，所以学了白学。

如果哪位家长看了我前面的文章，认识到自己的孩子在英国可能要花不止三年的时间才能拿到博士而感到欣慰，但是又担心孩子学不到真本领的话，我再来进一步介绍一下。特别注明，我介绍的情况是英国比较好一些的学校。差学校的学生标准世界各国通用。

为了避免不必要的误解，我首先提出，我的观点是，学制、是否修课、学生学得苦不苦、筛选比率高低，都不是看待新科博士优劣的标准，真正的学术标准是学生的论文水平，除此以外还有毕业后的就业。中国学生因为语言障碍，常常比别人学得苦；又因为比别人用功，常常论文写得快，学得时间短。这本身不能用来判断中国学生的优劣。

英国很多学科没有博士考试的必修课。这是因为英国高中就分科，大学上来没有美国那样前两年的随便选课，都是直接讲专业课，而且进度很快。美国三年级本科生到英国来的交换学生，到英国以后需要降级选课，而且开始多数是上一年级的基础课，能力好的学生能上二年级课程，基本不可能跟上英国的本科三年级课程。本科生就有做长论文的。所以美国的本科生毕业无论从专业课程还是研究能力上都要比英国的本科生差了一些。注意，这里说的是学习的内容，不是说脑袋是否聪明。

英国的研究生是1-2年。一年的学习密度极大。我的中国学生从半夜不睡觉，到考试掉头发的都有。我听到的叫苦很多。除了课程的论文外，有正式的毕业论文，学生要独立完成研究课题，经过匿名评审。

在英国的博士学习过程中，从来都是把一年或两年制的研究生课程作为博士的预选课程，同时博士生还有自己的研讨班，学校还提供方法论培训。这些都不是必修课。很多专业根本就没有必修课程，但不等于你不用学。例如，论文需要统计分析，你如果不懂，导师会推荐你自己去修课。修不下来确实没人管，但是学不会论文就写不出来。中期筛选过程中，你的统计部分都有专门搞计量分析的老师把关，你明不明白自己在干什么回答几个问题就能暴露。这也是为什么很多人需要很多年时间，他们中很多人也是在补修以前没学过或者没学好的课程。没有人用考试成绩盯着你，但是最后那一关是靠前面学习积累出来的。

从筛选过程看，过去筛选不是一次淘汰制，而是不行就打回去重来，什么时候过关什么时候算完。现在也有淘汰制了，一年总有几个回家的，但是为数不多。很难通过筛选人数的比重判断优劣，完全要看你当初招上来的学生质量。我们的博士生每年人数不多，如果一个系里博士生多到几十人，那肯定要筛掉一大批。而且卡定的是文章的质量，而不是学生的百分比。

其次说说就业：英国优秀的博士生毕业后面对的是国际就业市场。英国人到世界各地就业的都有。近看学术界，英国的研究人员这些年因为经费的原因直接流失到美国的很多，英国大学教授直接到美国当教授的也很多。美国教授来英国的也很多。英国教育部的统计显示，英国对美国的大学教授进出口人数大致相同，而不是人们想象的英国教授都跑美国去了。至少从这一点看，英国和美国好大学的人才是互相流动的。博士水平是难分上下的。

最后：

伦敦一家两位大学老师年薪7万，要供40万的房子，生活艰苦。一点不假。伦敦是目前世界上靠前的高消费城市。窝藏着一个金融城，还是娱乐业和服务业发达的地方，加上世界上美国以外的最有钱人恐怕都在英国落脚，而且是都一头扎在伦敦，伦敦的大学老师生活确实艰难。但是，博士毕业真的当了大学老师的只是一部分，近了金融城，起薪就比干了一辈子的大学教授还高。不过这能说明什么？我当初在天津的证券公司时也比我大学的导师挣得多。全世界哪儿都一样，和是不是英国毕业无关。

不过，英国有几个伦敦呢？在伦敦以外，大学老师的收入是中上层的，只要移出伦敦，生活条件立刻大大改善。为什么不离开呢？伦敦这个城市本身对于很多伦敦人来说太有诱惑力了，岂能是一个宽敞点的房子所能替代的？我想，和美国城市相比，恐怕只有纽约是类似的。不过生活费高低是城市经济状况决定的，和博士水平高低无关。至于学了是否白学，要看学了的人自己怎么看待。