问题多一直强调的论点就是：于丹说的很多话没有逻辑，并且举了例子，做了论证。狮子坚持认为于丹的话句句逻辑紧密，并且认为，问题多之所以认为于丹没有逻辑，是因为于丹的观点没有和问题多的相同，问题多才会做此批评。言下之意就是给问题多扣上了一个帽子：在学术上只要和自己观点不一致就要反对，难听一点说，就是有些“学霸”作风。

显然，问题多完全没有反对和压制不同观点的意思，问题多一直强调：欢迎不同观点，欢迎争论，但是在争论学术问题的时候，请大家说话注意逻辑清晰，不要前言不搭后语。这是学术界大家应该遵循的最基本原则，问题多提出来，实在不应该被扣上“学霸”作风的帽子。

问题的焦点是于丹说话到底有没有逻辑。首先，应该确定什么叫做逻辑清晰，什么叫做逻辑混乱。所谓逻辑清晰，就是说话的时候对于涉及到的概念要做出清晰的定义（问题多多次提到的维特根斯坦就是这个意思），然后在清晰的、争论方都认可的定义下、遵循人类所共识的基本思维方式进行合理的推论（比如：A=B, B=C可以推出A=C 这一类基本推理），最终得出结论。这是学术界使用的最基本的方法，这才叫做逻辑清晰。显然，问题多所举的于丹讲话的例子远远偏离这样的逻辑方式，说她前言不搭后语并没有错。

铁狮子喜欢于丹，认为她的文章和讲话很有意思，对人生很有启迪，都没有错，事实上很多文艺作品都可以有这样的效果，而大部分文艺作品是不用用“逻辑清晰”这样的标准来要求的。而问题多将于丹定义为传媒界的明星而不是学术上的明星也没有错。毕竟，当于丹谈起她的学术研究对象（比如《论语》）的时候逻辑不清，应该说学术素养没有达标。总之，于丹作为一个大众明星、传媒明星、演讲家，她非常出色。但是，作为一个学术专家，她基本是没有达标的。