这段是回答老北的，因为老北站在问题背后。先说明我比较尊老，这里完全是依
事论理，其实我对多多也很平等，想了两个很辉煌的词句来赞美她，虽然实际效
果并不理想，嘿嘿，言归正传。


【“尊重知识和尊重人”比单纯地“尊重老师”的道德要求更高。】

从缘起来讲，人都是由近推远，从具体到一般，连老师都不知道尊重，怎么可能
“尊重知识和尊重人”呢？此其一也；“单纯地尊重老师”和“单纯地尊重某一
类人”是两个含义相同可以互换的语句，简单来讲，“单纯地”尊重任何人都不
是正确的态度。所以单纯地尊重老师，就属于错误的假设推不出正确的结论。只
要是尊重，就一定有尊重的内涵和原因，事实上尊师重道、师道尊严是不可拆解
的，拆解师道，师而无道，当然就无所尊严，这是多多也是所有反对尊师朋友的
基本逻辑，更何况还要“单纯地”尊重呢？这里面其实也包含了自证自恰的循环
论证，此其二也；最后对尊重人比尊重老师的道德要求更高一说，我不也不能认
同，难道老师不是人吗？尊重人和尊重老师又有什么对立之处呢？其实这里面隐
含了另一个问题，也是多多的一个挑战性问题：老师是否应该受到更多的尊重？
这涉及对平等的理解，先埋个伏笔，按下不表，嘿嘿。


【作为学生，我尊重值得尊重的老师和礼貌地对待其他的教职员工，净教我错别
字的老师我尊不起来，但我礼貌待之。】

这是个一般原则和具体情况的关系，但从尊此非彼中还是推不出不必尊师，也推
不出可尊可不尊，因为尊师是个一般性的理念。老北这段文字字字面上没有问题
，问题在于潜台词。子曰：「可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可
与立，未可与权。」 一般原则遇到具体情况要讲权变，变则通，通则久。所以讲
到最后并没有放弃原则、准则，权变的结果是：原则依然永恒。


【作为老师，我没有要求，也没有期望过被学生“尊重”，但我教的好，被尊重
了，我认为那是学生该有的道德教养。】

我觉得后半句就是肯定尊师。前半句反映当老师的共同心声，这也是一种师德。
问题在于讨论尊师的时候，五味的几位老师在尊师和尊己之间发生了角色错位，
把尊师等同于尊己。其实尊师这个主题是老师无所「利」而学生有所「义」，真
正爱学生的老师不会反对尊师。


【现在不做老师了，但我对老师在心中还是心存敬意的，但不是没有理由地、被
教化地、被动地“尊重”。】

我觉得前半句又是肯定尊师了，上下两句，首尾相顾，是尊师的猫步舞，嘿嘿。
问题是后半句：“没有理由地、被教化地、被动地”怎么应该去尊重呢？事实上
被教化不等于没理由；人受到正确的教育，他就自觉而非被动；最后尊师也是有
理由的，而且有充分的理由。


【如果社会提倡“尊师”，那就是说明这些“师”们有问题了。问题还挺多。】

应该说是师道有问题了。另外「国之将兴，尊师而重傅」；「国将衰，必轻师而
贱傅」。所以说师道从有问题到没问题，也需要辨证的理解。


我不太适应五味的节奏，洪水滔滔一会儿就找不着北了，七八十来里以外的帖子
，到底回还是不回？真是个问题。所以借这个帖来感谢过去现在未来所有读柠檬
帖子和跟帖回帖的朋友，当然首先也应该感谢多多，我同意老本的看法，多多是
个好同志。但是。。。嘿嘿。