这确实有两种文化不同的原因。因为历史原因，华人出外寻找生路，大多倾向于忍辱负重，先立下脚跟，先解决生存问题再考虑争取权利，甚至习惯性地不争取权利。用另一句话说，在几千年的中国独裁统治下，中国人已经自觉地形成了良民文化，即使社会有不公，也会忍耐不公，并且检讨自己，以便生存。阿拉伯人的文化内核我不是太了解，但是从表面看到的现象来看，他们普遍不能忍受任何不公，对外部的欺侮格外敏感，对抗性强，内敛性小，你能说这样的文化就劣于华人的忍辱负重文化？我觉得只能说他们不同，而不能说谁优谁劣。文化不同的结果是，忍辱负重更适宜在外部世界生存，更适宜融入新世界，而对抗文化则很容易使自己在一个新世界里边缘化。但是，你不能用是不是适宜生存这样的标准来评定一个文化或者宗教孰优孰劣吧。你不能因此贬低性格比较刚烈的文化，而对于温顺文化大力赞扬吧。更何况，责骂这些对抗文化对于解决问题毫无用处，只会加剧对抗。责骂法国阿拉伯人中人渣比例高这个命题或许没有错（虽然找不到数据支持这个命题，但是从人们生活中感受到的常识来看，这个命题应该正确），但是从解决问题的角度考虑，这个命题即使正确，说出来也是完全没有用处的，而且如果大声地在媒体说出来，由于激化了矛盾还是很有害的。

我还可以补充问题多的有关公平的说法。提到公平，美国的平权法案其实是一种反向不公平。这个法案要求大学必须招收一定比例的少数族裔学生，造成华人和白人学生上好学校竞争十分激烈，而黑人、西班牙裔则可以用很低的成绩上很好的学校。同样的情况也适用于公司、雇主。目前在美国确实有很多人置疑平权法案，要求绝对的平等。其实，平权法案是用表面不平等的方式对不同族裔之间不平等起点的纠正。法国在名义上给予了阿拉伯人和其他族裔完全平等的权利，但是因为这个族裔的起点本身很低，而且他们又不甘于象华人那样忍辱负重，这些所谓的平等权利其实很难做到真正的平等。要想解决问题，就需要用一代人甚至两代人的时间给予他们很多貌似对其他族裔不平等的优惠，才能真正解决起点不平等的问题。而起点的不平等，不是由于某个族群天生素质低，或者天生文化、宗教低劣造成的，而是由于很多社会、经济因素造成的，比如系统性、制度性的贫穷。说白了，还是历史上的错误政策、历史上曾经有过的不公平造成的。在美国，黑人问题始终渊源于黑奴制，在法国，由于我不太了解，不好瞎总结。但是问题多最近阐述的很多事实和观点使我相信，阿拉伯人的问题和几十年前政府移民政策的失策有关。那么，现在就必须为历史上曾经犯的错误来偿还，就象美国人必须用已经实行了几十年，甚至今后还要进行不知道多长时间的平权法案来偿还他们的祖先几百年前实行黑奴制度所欠下的不公平。