一般来说辩论双方都会各持己见，很少见过有谁能通过辩论说服对方。不过辩论的过程很好，对旁观者来说获益匪浅。美国的黑人问题和法国的阿拉伯人问题类似，只是美国的黑人问题历史更悠久，积怨更深，规模也更大。美国的平权法案旨在纠正这个历史问题，据说是有一定用处，但是离彻底解决问题还差得远。社会上流行的类似阿润的观点也很强，诸如很多人认为黑人素质就是低，他们的问题都是他们自找的，不能怪社会。我自己也有过被黑人抢、偷的经历，虽然从理论上我同意问题多的观念，可是从感性上，看到黑人我还是害怕，还是会有本能的反感和厌恶之情。看了问题多这些天的论证，在理性上我很同意问题多的观点，觉得小问确实论述得很好，澄清了很多我自己的观念，所以费那么大劲不算白费。以后我可能会更多地用理性，而不是感性来看待这种问题。

另外，我倒是觉得那些弱势群体素质低在某种程度上是事实，为了政治正确不指出这一点也有些掩耳盗铃。但是，这些弱势群体之所以有素质低的问题，其实也多是由于历史上留下的问题或者政策的失误造成的，而素质低又更加强化了他们对社会造成的问题，本来就是个恶性循环，现在去责怪民族、文化、宗教、素质之类的毫无意义，完全不能解决问题。倒是应该更多地从政策着手来打破这个恶性循环，比如类似于美国的平权法案这样的措施。从这个角度讲，更多地检讨政府的政策，而不是一味地批评少数族群的素质要有意义得多。