柠檬新帖《潜水、读帖、感想。。。》中“谈道德”一段，不懂康德却拿康德忽悠人，忍不住冒上来说几句。

柠檬强调，“道德内在，道德是人类良知的理性化，道德的基础是人类良知。”他援引康德的话：“我们头顶的灿烂星空，我们心中的神圣道德。” 如果对柠檬这句话诸如良知、理性化、内在等概念不细究，“同情”地理解，这大致没错。但是需要强调的是，第一，康德这句话无非是说神秘的自然和神圣的道德（或者说自然科学和伦理学）在人类生活中的重要性；第二，我们诚然可以联系康德的观点说“道德是内在的”，但柠檬所说“内在”一词的含义是需要进一步说明的，而在这一点上，柠檬的发挥恰恰与康德相悖。

康德强调道德不是某种外在的力量（比如上帝）强加给我们的，而是人的自我立法，是人自己为自己制定的行为规则，这规则就是说不能为所欲为，而是按照可以被普遍化的准则行事，比如说很多人从私心出发可能想把别人的财物据为己有，但是通过理性的反思我们会认识到这是行不通的，也就是不能被普遍化的，道德的做法就是你只能要求属于你的东西而不能要求属于别人的东西。从这里我们就可以很清楚地看到，康德的道德概念是关于行为规范的（不知道这按照柠檬的区分是个人层面的还是社会层面的），其核心的概念是正义。康德的良知就是理性的意思，与柠檬后面说的“侧隐之心、同情之心、爱人之心”不是一回事。两者有时候会有冲突，比如康德有一个很有名的关于不能说谎的例子，按照他对道德的理解，显然说谎是不道德的；但是为了仁爱的目的，比如盖世太保追杀一个躲在你家地窖里的人，在这样的情境下能不能说谎，康德的答案还是否定的。当然这是康德招致后人批评的地方，但是不管怎样，柠檬不能随便发挥——康德的大旗做不了柠檬的虎皮。

顺便再说几句，柠檬在这个贴子里对道德进行不同层面的区分，本体的，作用的，个体的，社会的，我有点脑子转不过来。但是，读下来比较明显的感受是，柠檬混淆了道德的理念（即关于正义、善等等的理想观念）和道德的实际形态（具体的社会文化条件下实际对人产生约束的规范和关于美德的观念），于是给东郭一棒子；他也混淆了规范意义上的道德和美德意义上的道德（柠檬后面举的杜甫的例子中包含的就是美德意义上的道德），于是又给问题多一锤子。当然我不知道问题多这句话的具体语境，不过我相信她说的跟柠檬说的不是一回事。