长期以来一股很不正常的风气在文坛蔓延，那就是不承认一些业余作家或者作者的辛勤劳动，甚至他们价值比较高的文艺作品，作家协会里的评奖吵吵嚷嚷，无论谁都能够分得一杯羹，纯粹走平均主义形式。而大量需要正确引导和帮助的业余作家或者作者则不仅身份无缘得到承认，即使优秀的作品也往往受到歧视与压制，当初作家协会成立的根本目的已经荡然无存，除了维护一般作家权利和组织皮囊外，其应有的带领以及吸纳先进民间文学代表的作用却无法实现，许多作家宗派林立，各据山头，几十年下来新人想加入进去比登天还难，曾经一个靠吹牛拍马成为中国作家协会的家伙道出来其中玄机，入会要起码2-3个会员介绍的方式诚然是一种选拔优秀者的好渠道，但实际操作起来就使真正的有才气有棱角的业余作家和作者被挡在门外，据圈内人讲，如果再不进行有效的改革，把公平公开公正的竞争机制引入作家协会制度，其存在的必要值得考虑，恐怕连李白这样的大诗人到现代的作家协会也未必得到承认。

一个行业组织的任务既有规范行业会员的行为，奖勤罚懒，也有促进会员优胜劣汏，合理的更新的要求，会员终身制与当前干部终身制一样只能形成埋没新人，近亲繁衍的小集团利益最大化的局面，其拉帮结派，称兄道弟的把戏将原来被许多文学青年视为神圣殿堂的作家协会搞得像黑社会帮会，事实上，同样的一个问题是没有拿记者证的就一定不是记者吗？据我所知，由于当前不少报社等新闻媒体实现全员招聘方式用工，很多打工记者干一样的工作却迟迟得不到身份的认可，因此权益也得不到保障，甚至连起码的保险也没有。显然当作家协会以及记者协会等行业组织成为一些少数既得利益获得者的牟利工具，必然千方百计阻扰新人的加入，分得一杯羹。我以为报社等传统媒体如果没有特权的话，比如言论发表的优先权等，就没有触目惊心的行业腐败，特别是党报社的工作人员，在官僚政治体制的大框架下具有御用文人的特点，有其代表一级党委组织的说话的虚假方便，收买记者进行欺世盗名的宣传者随处可见，象某省级晚报的记者工资并不高2000-3000元左右，但实际通过吃拿卡要，受收好处费每年最少10万-30万左右，多的如总编为上百万。

潜规则在记者行业里有，在作家协会里也有，只是程度没有那么高，毕竟当前作家仍然没有拥有话语权的记者吃香。当然作家等文艺协会制定一定高标准的会员准入制度很必要，但必须透明公开才好，然而许多原来也是草根的知识分子一旦成为具有一定权力与地位的社会文化精英就开始忘本了，当初前辈的无私提携便变成了自己如今的任人唯亲，权钱交易的选拔。何况专业作家和业余作家以及作者之间就一定要那么分得泾渭分明吗？一视同仁不好吗？想起当时明显处于优势的国民党军队为证明自己是正规军而污蔑红军称为共产共妻的**，后来历史证明了不是一句土匪就可以给予新生事物打上劣等的身份烙印的。具有讽刺意味的是最终代表民意的共产党军队夺取了中国的政权，曾经不可一世的标榜自己为正规军的国民党军队却落得一个和土匪的角色一样的偏居一禺的可悲下场，可见，任何事物不能够用禁止用绝对的眼光去判断他们的性质，而是要用关心新生力量的宽容角度培植他们。有人也许说严格划分会员与非会员的措施是防止非会员冒充正式会员行骗，理论上更加站不住脚，试问为何非会员要假冒正式会员呢？难道我们不人为造成会员的相对特权，而对非会员重视不够会出现这样的情况吗？这根本就是一种社会分工不正常表现下的后遗症，不管什么人，会员还是非会员至少都应该在本质上保持一致，即使不谈保护，也当尽量等量齐观，不厚此薄彼，不歧视才符合事物健康有序发展的规律。因此，现代文学的不景气虽然有外在政治框架的影响，自身体制难辞其咎，特别是新旧会员的交替更换上缺乏合理公平的管理程序是文学事业走向衰败的一条深层次原因。

李白没有加入作家协会就不是作家吗？就没有资格参加文学的评奖和利益盛会吗？一切事物走了极端就一定产生相应的荒唐现象，文学等艺术事业尤其如此！