你好像把学术活动的对象和学术活动服务的对象弄混了。 学术从来就没有排斥过跟利润有关系的内容的研究，经济学、金融学、管理学都是最直接的和利润有关的。下岗职工再就业劳动经济学就研究，如果分三六九等的话和教育经济学是平级的领域。 从你熟悉的教育政策看，也分不同的层次。可以从政治、经济和社会多个方面进行理论上的探讨（比如教育的作用），也可以从教育体系的结构和管理进行分析、也可以从教育的融资进行分析、还可以从现行教育制度的结果（效率、公平性等等）进行分析。 同样，对下岗职工的研究实际上是研究劳动力市场或者有些人为什么不能融入劳动大军。重复地说一遍：有政治、经济和社会方面的理论探讨（比如对失业的人是应该给钱还是给培训），也可以是对就业市场供求关系的分析，对再就业渠道的分析，对再就业资金和管理体系的分析，还可以对再就业的结果进行分析。一个直观的例子：再就业培训是否提高人的收入能力。 这些分析的结果有的被政客采纳，有的不被采纳。那是政客的事情。 学者的研究多数都是出于自己的兴趣，需要依靠funding的，得说服给钱的机构你的课题值得研究。政策研究的过程也有和政府直接挂钩的，比如：英国奥运会期间忽然迁入了大量的外来民工。这些人住在哪里？政客自己不可能一夜之间拍脑门想出办法来。政府公务员手里有大量的资料和信息但是并不清楚该怎么理出头绪来。他们想解决这个问题，可是不知道钱该往哪里花。他们会在大学里组织讲座，希望引起学校老师研究的兴趣。或者组织智囊团，聘请学者承担课题。当然，如果没人有兴趣，他们也没辙。这样的题材一般总有人有兴趣。兴趣可以来自经济学、社会学和政治学等等多个方面。有的时候会因此临时搞一个研究中心，申请国家社科基金，把不同学科的人聚集起来，专攻这个课题。出来的结果发表了一大堆。 但是，虽然在研究开始的时候和政客或者政府有一定的联系，甚至在研究过程中政客与学者之间有所互动（比如索取资料，把政客当作受访对象等等），但是最后出来的政策建议是否被采纳，那是政客和政府的事。很多情况下，你搞了研究，政府换届了，不光是政客，连执政党都换了，用的是一套截然不同的理论。你的研究对他们有没有用根本就是没谱的事。但是你的研究对后来的学者和政客了解这个领域里的问题和情况，进而丰富理论的发展可能是有用的。当然，也有可能一点用没有。 除此以外，还有一种是政府直接雇用的专家顾问，这类人的活动一般学者自己也不把它算在学术活动里面。如果写简历的话，学者一般把这个写在最后，算是你在学术活动以外的活动。除了为了吸引眼球的媒体明星，很少有人把它直接放在前面。 所以，学术不是不搞和利润有关的研究，不但搞，而且搞得很多。学术自由意味着没有人对你有题材上的限制（当然你是否要得来钱是另一回事）。纯学术有，比如“人是什么东西”，有人搞，但是不是学术的全部。 google scholar本身不具有学术权威性。它只提供别人发表过的文章的检索目录，主要包括期刊和书籍的目录，如果有相关订阅的话，文章可以直接下载。它的功能是图书馆。你要看一个课题是否属于学术研究的范畴，主要看是否有专门的学术期刊发表这样研究领域的文章。 最后，真性情一回，靠擦红药水讨饭的physician扬言搞政策评论就是有政治图谋，并且诅咒我不得好下场的话是把无知当有趣，白痴!“还是好人多”我就不想用白痴来恭维他了。