首先把一些话说明白。我来评论潘大侠，是自下而上，fan对 star，群众对代表，读者对作者，绝不是人身攻击。我评论本身就是承认潘大侠的网络公人的地位。 另外，人写的东西往往因为时间仓促， 性情不对，表达能力不强，把自己的一些东西放大，而生活即平衡，一个正常的好人，什么东西一放大，往往里外不是人。 我感觉潘大侠决不是坏人，大家生活中有什么疑难，交他一个朋友应该没错。 就是潘大侠写的东西，也是不错的。至少我会打开看。虽然，我觉得他写的东西，可能没有他自己觉得的那么精彩。 当然这是仁者见仁的事情，但是既然连我这样年龄接近的也不是很有共鸣，我看也很难吸引年轻人。 按说潘大侠的语言表达能力还不错，至少不至于影响叙述事情。引起别人误解地方，应该主要是仓促打字费劲，难以照顾各种背景的人看同样文字产生的不同反应。影响可读性的原因，还是这个人实在没有自己认为的那么出色，甚至连对自己的起码认识也没有。 有人说他是阅历不够，把没有什么新鲜的东西拿来买弄，预想的读者是学生偷渡打工客什么的。我觉得还不能这么说。潘大侠的人生内容确实不够丰富，但是也不能说太差。 在空军那个地方干过后，对进什么公司打工没有什么兴趣，愿意当个小老板，ENJOY，也很普通。 可能因为是中国那种体制中出来的，对“沦为”小经营者这个话的“沦为”两个字，不认同，反而自以为荣。这其实是大陆公有体制出来的人的典型心态。只要一个人真的自得其乐，总会写出一些好东西。罗列自己见过的名人名字，绝对不是什么阅世深沉的表现。而是正好相反。非常遗憾的是，潘大侠写的东西，给人的这种“正好相反”的感觉太多，可以说是比比皆是。 所以说，同样的经历，也会造就不同的人。 因为人的资质不同，从经历中吸取的东西不同。 有的人变得丰富，深沉，韵味无穷，象磁铁一样吸引人，能轻易打开别人的心灵之窗。有的人就变得扭曲，狭碍，封闭，难以和别人交流，取得别人的共鸣。 潘大侠的文章， 给人看的，感觉是后者。 从他对宗教，社会，人生，政治，历史人物事件的看法，都让人觉得一种完全脱离了社会的孤寂，已经有走火入魔的味道。这种因为出发点扭曲形成的脱离孤寂，只能让人肤浅，老昏。虽然那个时代的人难免有自己的时代烙印，比如说出身大院的自豪感，自觉别人都是被政治教育只有自己知道内幕是怎么回事，家庭个人经历造成的对中国的怨恨，对美国社会价值，包括教会文化的认同，但是如此依附在这些东西上，甚至要拿出来摆摆教育别人，而又摆不出任何超出CLICHE之外的东西，只能让人觉得作者对美国文化和生活的认识是很肤浅的。 对于一个英语专业的人，这是非常少见的。