本来不想谈范跑跑这么一件鸡毛蒜皮的陈年老事，无奈他被当成了道德决战的上甘岭，弄得‘民审还是官审’这个关系咱老祖宗文明是否还能再活下去的问题，竟被涛天口水淹没。不得不又要做一次义工。 这个道德争论其实很容易解。只须做一个假想实验：你若有个孩子在上小学或初中，你喜欢让范跑跑当你孩子的老师呢，还是不喜欢？ 为甚么这就是解法？因为‘道德’本身没有内在的客观的意义，它只是人们根据各自的偏好来形成对别人的行为的期望以及，作为回报，对自己行为的约束（以免因得罪了别人而遭报复）。所以，说一个人的某个行为‘不道德’，无非就是说他那行为违反了这些期望。 所以，在那个假想实验的情况下，如果你的答案是喜欢让范跑跑当你孩子的老师，那么你就觉得范跑跑道德，否则就是你觉得范跑跑不道德。如果一个社会内的人超大部分人的答案是‘喜欢’，那么在那个社会内，范跑跑道德，否则范跑跑不道德。 done and done.