西岸同学写的“一个日本男人在美国”帖子，言下之意是日本人素质不怎么样，不比中国人好到哪里去，如果不是更差的话。本人看了觉得实在太强词夺理，牵强附会，就回了个帖子。

当然本人写那个回帖，不是为了替日本人辩护，而是因为西岸那种以偏概全、不顾事实的手法与中国政府对付批评自己人权纪录时用的那种面目可憎的诡辩是一套路子。帖子大部分也是批评中国政府的。

本人并特意指出，西岸同学没有在文中明确说日本人的素质也不怎么样，但是是有这个隐含的意思的。本人回帖也是围绕这个前提展开的。

没有想到西岸同学回帖竟说：“扫了一边竟然看不出你的论点与我这个例子有什么逻辑关系。你的意思是‘一个日本人。。。’与‘日本人。。。’属于同一范畴？攻击日本人就是表现中国人道德高尚？”，真不知道西岸同学“扫了一遍”的是什么，实在不觉得是本人的帖子。

因为西岸要是真的看懂本人的回帖，至少会说，你误会我的帖子了，我的意思是“一个日本人”不是所有“日本人”。而不必作出一脸莫名其妙的无辜相。

讨论问题，贵在诚实，要不然就变成互喷口水，毫无意义了。阿拉觉得西岸不是没有看懂本人的意思，应该也不是缺乏逻辑，西岸同学真正缺乏的是诚意。

至于所谓“逻辑和集合的关系”，则更是与本题八竿子打不着的东西，是西岸同学的私货。关于这一点，1套同学讲得非常精辟内行。

既然讲到逻辑，本人也就顺便解释一哈为何西岸同学一脸莫名其妙的无辜相是装出来的。

本人得出西岸故事的言下之意是日本人素质不怎么样，不比中国人好到哪里去的结论，用的是推论，即在合理的前提、假设、和证据的基础上，逻辑严谨地将说话者没有明确表达出来的观点deduce出来的。

西岸帖子的标题是“一个日本男人在美国”，是特意讲给极度崇拜日本的生非同学听的，内容是日本WSN如何猥琐的。这个WSN通篇被称为“日本人”，感觉不出西岸是在讲一个抽象的、猥琐的、没有任何代表性、碰巧是个日本国籍的人。。。

这种推理，我们每天都不可避免地在用。离开这种推理，人类沟通的成本就会变得非常高，如果不是完全不能沟通，伊索寓言也就变成一本普普通通的民间故事集列。

These are all yours本人已经解释得非常清楚了，真是没有什么好补充了。重复最后一遍，你指着一堆东西对别人说these are all yours，就是送给人家的意思。你要是没有送人的意思，就不要这么说。不要说在美国，即使在中国，也没有这种客气的习惯。如果非要用这个句型，要避免误会，你的朋友也许可以说these are all yours TO USE。

那个日本人是不是利用你朋友犯的错误呢？这只能猜了。问题多网友说，比较符合情理的是听者追问一句：are you sure？然后再笑纳。讲得是很有道理的。

至于你“朋友是个女性，PHD，美国最大HIGHTECH公司里的管理人物”，跟这个错误有什么关系呢？这不应该是我们受过正规学术训练的人的思维方式莫。错就是错，管他是谁。

最后在申明一哈，我写那个回帖，主要是出于对那种捣浆糊式的诡辩的反感。

西岸回帖：给内叫一全的：

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=423777

一全：内谁西岸，进来：

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=423721

西岸：一个日本男人在美国：

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=423437