思维的乐趣

吾丁

我大学读的是历史系，文史哲不分家，所以作为一个读历史的人，我对哲学思辨方面的书也很喜欢。尤其是看到逻辑推论之类的书，有时读起来甘之如饴，百读不厌。但不是哲学科班出身，只能算业余爱好。

但是写文章时，尤其是含有推论的文章时，逻辑基础则是必不可少的。至少脑子里一定要有“充分条件”“必要条件”等等这些概念，论述起来才会有条理，自成一体。否则论述就乱套了。逻辑是哲学系的课程，不是理工科的必修课，所以时下流行的说法“理工科人的逻辑思维”，这句话本身就是逻辑混乱的。理工科的学生，如果他本人有兴趣选修过逻辑课程，并且对逻辑感兴趣，那么他可能喜欢逻辑推理，但是按照专业来说，理工科的学生，不必然按照逻辑去思维，他们的专业需要的是大量的实验和数据，用实证的结果加上足够的数据来支持自己提出的论点就够了，不需要逻辑方面的推理。

逻辑，对于文科学生来说，才是必不可少的思维基础。

中国人不善逻辑，偶尔出现几个逻辑学大师，真有横空出世之感。其中之一就是逻辑学泰斗金岳霖先生。那一代学者，个个都是学富五车，而且个人生活丰富多彩，还有很多奇闻轶事，每一个人都是一个传奇。后来，党来了，大学还是那些大学，老是那是那些老师，但是老师们精彩的故事都没有了。为什么？需要思考。

金岳霖先生年轻时，有一次在重庆摆渡过江，天下着雨，不敢开窗，客舱里闷热不堪，众人备受煎熬。突然有人不声不响地放了一个臭屁，臭味弥漫之处，令人生不如死。众皆恨之。金先生身在其中，当然不能幸免。船到对岸，船老大按人头收摆渡钱，数来数去少一份。众人不能上岸，焦躁不安。这时金先生轻轻说了一句：哼，肯定是刚才那个放屁的人没有交钱。话音刚落，忽然有人大声抗议道：你胡说，我明明交了钱的！！

这一下，众人怒目而视，都知道是谁了。

金先生把手一伸，把自己的摆渡钱递给了船老大。

金先生一生桃李满天下，名门之下多有名士，成为哲学界的大师级人物，沈有鼎，殷海光等等，都是金先生的门下。

沈有鼎先生的大名，曾经出现在王小波的作品中，因为小波也喜欢逻辑，而且他的家族好像跟沈先生还有些渊源。我喜欢小波的作品，就是因为他的文字中经常有若隐若现的逻辑推理，令人百读不厌。他喜欢沈有鼎，罗素这样的哲学家，我也喜欢这样的思维取向。

殷海光先生，后期去了台湾，成为中国人中为数不多的自由主义大师，他的关于自由主义的政论文章，文采飘逸，推理严密，读起来令人大有相见恨晚之感。

殷先生当年在西南联大读哲学系，有一天，一个低年级的学弟，手里拿了一本书来找他请教问题。殷先生看了看那本书，原来是共产党的“大众哲学家”艾思奇写的《大众哲学》。他当即把书还给学弟，并告诉他：你是一位哲学系的学生，你的任务是思考哲学问题，不是去思考大众的东西。这样的书你也要读，不是给自己降低身份吗？

艾思奇曾经提出过一个“著名”的类似诡辩术的东西：一块云加一块云等于一块云。

那天学弟好像就是拿着这个“问题”来请教师兄的。

殷先生说到：这么低劣的论述，根本就不是哲学问题，不是哲学系的学生应该思考的内容。一块云加上一块云，如果你问的是数学的加法，那么我要请你去请教幼稚园的小朋友；如果你问的是视觉问题，我请你自己抬头看看天空，就足够了。这哪里是哲学问题呢！

后来的日子，殷先生这样的哲学家在中国呆不下去，去了台湾，而留守大陆的学者，这么多年是如何战战兢兢如履薄冰地过日子，甚至有人丧失了性命。

这些人走的走，逃的逃，剩下的不敢出声。倒是艾思奇这样的“大众哲学家”大行其道，整个中国就进入了一个全民知识粗劣化的时代，伪知识，劣知识，甚至反知识的知识，充斥在中国，坑害了几代人。到今天我们在跟许许多多的中国人讨论问题时，常常感到话不投机，令人感到艾思奇这些人的劣知识真是害人不浅。

2010/3/24

东京