道德是“因人而异”的吗？

（1）
如果道德是因人而异的，那又何必讲道德？道德如果因人而异，浅了讲叫道德相对
主义，深了讲叫道德虚无主义，所以道德因人而异，从逻辑来讲等于否认人类道德
的存在。

虽然同样有道德相对主义的倾向，但狮子比西岸理性。狮子是从人人平等的立场来
讲道德相对性的，但我昨天已经讲过，这没有可能。道德不可能是所有人个人意志、
个人愿望的集合，首先这样的“泛道德”毫无意义，事实上人类道德只能产生于所
有人个人意志、个人愿望交集的部分。

道德面前人人平等，从缘起上只能指向所有自由个体的相同的意愿；而更具有普遍
意义的，道德面前人人平等是指道德尺度的公正与公平，即同一条道德准则，对所
有人都是完全平等的，不论任何人，违反了这个准则就是不道德。这就是「人类平
等」与「人类道德」的相互关系，知所先后，则近道矣。

（2）
如果要坚持道德是“因人而异”的，那就需要有足够的勇气把这个原则坚持到底，
即一切以个人意志为准绳。但这样的理念，必然走向无法解脱的悖论。因为既然道
德可以“因人而异”，那么「自由」也可以因人而异，比如绝对的专制，就应该属
于受社会保护的君主的自由观。与此同时，人类「理性」也是因人而异的，它的极
致就是承认疯子的非理性，也是一种属于他个体自身的特殊形态的理性。另外「文
化」、「审美」、「善恶」、「真伪」都是因人而异的。

这样的结果是什么？道德、自由、理性、善恶、真伪。。。等等一切人类文化现象、
一切人类文化本质，都变成个体自定义的。这就是我讲过的西方文化从「人的时代」
向「个体时代」以及从个体时代向「个体解构时代」的必然性演进。在个体解构时
代，一切都是虚无的，人与社会、人与人之间是冷漠的，冷漠产生于隔膜，隔膜产
生于虚无，虚无产生于绝对的自我。绝对自我意识的结果，是「心灵孤岛」的产生，
所以弗洛姆提出了「逃避自由」的概念，自由的本质，就是一个人的牢狱。

（3）
个体解构时代真正的危机，还不是社会性的，而是人类心灵结构解体的危机。因为
人类心理结构的形成除了个性化的要素之外，历史文化更是为个体心灵结构的形成，
提供了一个最基本的模式。这就好比电脑的格式化，没有这个基础，一切都是混沌
无序的。正是这种心灵结构基本模式的解构，造成了现代西方人的心灵解构 ──
人连自己是谁都不认识了，因为一切都是虚无，一切都是相对的，上一刻的我和下
一刻的我，可能完全不同。因此个体存在的真实性，变成了一堆心灵的碎片、变成
了无序的瞬间感觉的相继。这种人类心理结构的解体，比外星人入侵或核战可怕得
多，而现代艺术尤其是现代西方绘画艺术，把这一切都展示无遗。

当然个体解构时代有它的时间进程表，它不会在瞬间发生，但从逻辑上讲它必然发
生，只是人类历史文化固有模式，存在一种强大的引力场，这个东西能够维持人类
心灵结构的相对稳定。但历史是由人创造的，豉吹或信奉自由主义和个体至尚的人
多了，就很自然会加速个体解构时代的历史进程。

（4）
我们无法攻乎异端地偏执于绝对自我或绝对集体主义的任何一端。事实上从本体来
讲，儒家文化的出发点恰恰是彻底的个体本位 ── “三省吾身”、“修身齐家”
的原点都是个体，更不要说“君子和而不同”、“当仁不让于师”了。如果说东方
文化确实比西方文化具有更多的群体意识，那是由于东、西方文化对人类「生命共
情」的体认深度的差别造成的。「人本伦理」的东方人，是从生命的根脉上来体认
人生的意义和价值的；「契约道德」的西方人，是从生命的花果上来体认人生的意
义和价值的。根脉相连而花果各异，这是两种不同文明文化的自然生态和自然情态。
    
有一点需要特别指出，西方二元文化模式中的根脉部分，是由宗教来承当的，西方
宗教的家庭观和彼此相爱的「宗教伦理」，是和东方儒家的「人本伦理」基本对应
的。

（5）
事实上相信个体至尚的自由主义者，在讨论具体社会问题或个人自由时，仍然必须
借用人类共同价值来支撑自己的论点。比如谈到“同情弱者”和“宽容”，这些都
是「人类共情、「人类共同价值」。如果否认人类共情和共同价值，那么同情和宽
容，也一样会因为“因人而异”而陷入虚无。

所以现代西方的个人主义自由观，是一个彻底的悖论。

其实我对换妻淫乱的道德讨论没有兴趣，因为契约论的道德观，已经污染中国人的
心灵太久了。我只对换妻现象的伦理学批评有所关注，因为律法的根在道德，道德
的根在伦理。中国的儒家之所以伟大，是因为儒家精神建立在人类生命伦理这个最
深刻、最自然因而也最俱普遍意义的人性基础之上。而希腊传统只看到人类心灵是
个欲望的深海，并因此望洋兴叹、无能为力，这也正是启蒙先知伏尔泰为什么称孔
子为“人类的立法者”的道理所在。


最后讲一点题外话。西岸谈及的心理学，也是我从前批评得最多的，因为美国的儿
童教育心理学基本上是扯淡，很多华人家长深受其害而不自知，将来会自食其果。
其实西方心理学，本质上不是科学，连实验心理学都算不上，只能称之为“西方文
化心理学”，因为西方心理学观察和理解人类心理现象，受到自身历史文化的局限
和影响。比如弗洛依德的性心理学，就完全是一种文化影射的心理学理论。而荣格、
弗洛姆和马斯洛，则又是与本能主义、社会生物学主义大异其趣的人本主义心理学，
在西方二元文化模式发生严重倾斜的当代，真正引人注目的是人本心理学传统，这
也是西方人对自身文化危机反思的必然结果。



.