复古这种事，从来都是为了现实的需要，比如欧洲的资本主义思想萌芽，打着文艺复兴的旗号，清末的君主立宪，先考出《孔子改制考》。明明是经济的发展与旧有社会关系脱节了，需要寻找新的社会秩序的思想基础，但因为新鲜事物的直接提出没有根基，于是要往年代久远一点的历史里找一个伪根基。为什么要年代久远一些呢？因为当时人的一些只言片语，述而不作，模糊不清，正好用来往现在需要的方向解释。

借古创新，借壳上市。这种把戏大家都见得多了。现如今所谓新儒家，骨子里打着复古的旗号，实则为巩固中国当前的和谐社会寻找思想基础，何以真有什么“文化保守主义”？要保守干嘛不从三皇五帝那里开始？那可是历来一直被向往的中国乌托邦。

一般来说这种为了创新的复古，实则应是一种进步，而不能是倒退。儒家的三纲本是与现今的法律思想相违背的。三纲实际上是确立一种服从与被服从的金字塔结构，而每个level上的人在法律面前不是平等的。Low level的人无法用法律约束high level的人，造成了不同等级之间相互沟通的失衡，于是每一次的调整都只能是残酷的推倒重来。而在现代的法律面前，当权者是要受被民众监督的，当权者只是代表民众行驶权力，并没有要民众服从的权力。这强调的是一种有契约保护的合作的关系，也是现代社会最基本的人与人的关系法则。真不知道楼下说的三纲不能废，将法律的基本平等权置于何处？将现代社会最基本的“人人平等”思想置于何处？

在现代社会里，当权者有义务象民众说清楚自己当权后将要实行的政治，要用民众听得懂的声音，要连系到每个人的切身利益。否则任你说的天花乱坠，也没有人会选你。象楼下抛出一个似是而非的“文化保守主义”，然后说“明白了文化保守主义的伟大尊严，很多中国文化传统的问题，就迎刃而解了”，这种天马行空般地论调，叫我们相信能解决什么问题呢？