郁领事和国家尊严

（1）
我觉得退一万步来讲，郁领事还是输在道义上，而且令祖国蒙羞，问题只在于他自
己是否认识到了。

退一万步来讲，警察如果真是明知故犯，闯入中领馆，欧打郁领事，那么这样肯定
是违反人权和违反国际法的，毫无疑问，没有悬念。

但既使警察违反人权和违反国际法，并不等于郁领事就没有违法，最低限度来讲，
郁领事输在道义上，令国家蒙羞，这一点并不会因为整个事件的各种可能性而有所
改变。

我们假定郁领事不懂美国交通管制法，也不知道自己无牌开车，但在最后追停之后，
作为一名代表国家的外交官，也不应该高声喊叫，出言不逊。冷静面对复杂局面，
应该是一名外交官最起码的素质。

再深一层来讲，郁领事高声喊叫，出言不逊的根据，无非是说他是外交官，所以警
察不能碰他。这个其实属于“依法无理取闹”，或者说，高声喊叫的心理依据，是
我的法大于你的理，简单来讲就是一个字 ── 目中无人。

（2）
我最近一次遭遇警察，也曾确信自己没有过错，等警察上来，相互问好之后，我第
一句话就问他，我做错什么事情了吗？警察回答后，我才明白确实是做错一件事。
所以我觉得一个人，不单是遇到警察，遇到任何人、任何事，首先都应该讲道理，
这本来是任何一个正常人所应该具有的起码教养。

就算是外交官面对敌对的危险局面，也应该懂得审时度势，有理、有利、有节。就
算是上手铐被抓走，一个人仍然能够表现出他的尊严，现在郁领事是在打骂混乱中
被制伏，就算领馆有录像，怎么拿得出来给老百姓看呢？

当然外交官也不是超人，领事门现象，其实是现代中国人国民素质的体现。比如我
们的国务院发言人，男的女的都很奏作，拿腔拿调，我看着很不舒服。没有内在的
修养，却要装那个威严的架式，极不自然。所以六十后、七十后、八十后确实是不
行，这个要认输，要服气。

（3）
“夫礼者，自卑而尊人。”懂得尊重人，应该成为所有人最起码的教养。比如被警
察拦下，不懂得敬人者第一个念头，就是警察来找我麻烦了。而懂得敬人者第一个
念头，他至少会想到警察是在执行公务。事实上这次郁领事事件，既使在警察追入
领事馆车库之后，最后的结局都可能完全不一样。

前些天范曾、杜维明的对话里面，范先生讲过一个故事，说法国人被踩到脚，彼此
同时都会向对方说一句Pardon (对不起)，接着范曾下面一句话给我留下很深的印象，
他说“在分别是非、对错之前，已然有了一颗宽恕之心”，我对此深以为然。

有些朋友说我尽讲些不着五六的空道理，可是没有空，哪来的实？这些朋友错在不
知什么是「本」、什么是「末」，什么是「始」、什么是「终」，整天在枝末细节
上挂帅旗、讲原则，也正因为本末倒置，最后搞得连法治自身都会打架，右手扇完
左脸，左手一定要回敬右脸一把，国际法、交通管制法煮豆燃豆萁，热火朝天，不
亦乐乎。

（4）
现代中国人离开西人的思维方式，大脑就无法正常工作，这非常可悲。有的朋友喜
欢讲人权、讲平等；有的又强调不平等，讲强权。其实看似完全相反的这两种理念，
本质上是完全一样的，因为两者都是要“争”，都是要力争、竞争、斗争，最后就
成了战争。“争”是人性的觉醒吗？“争”体现了人的尊严吗？

争，确实是可以争得到的，但那是鼠目寸光，是饮鸠止渴。因为你既然能从别人那
里争夺来，别人也同样能从你这里争夺去。所以不管你冠以什么样的文明辞藻，只
要是“交相争利”，社会就必然是充满敌意的，而充满敌意的社会，是最愚蠢、最
没有出息、最没有出路、最不负责任的社会。

所以再讲一万条道理，假如最后还是落在一个“争”字上，比如“争民主”、“争
自由”、“争人权”、“争平等”。。。争来争去争出来的，全都是暴民、暴君。
这个世界上争了几百年的人权、自由、平等，但哪里有真正的人权、自由、平等？
有的只是“妥协”而已。不要以为妥协是个好东西，妥协是因为大家再也干不动了，
等到平衡打破或者精神头又来了，还不是接着斗？接着掐？

树欲静而风不止，这是什么风？是“争”风。与谁争锋？没事他也要找事去争。争
到一点蝇头小利，却整天生活在敌意之中，值得吗？更何况，那天不定那点蝇头小
利，又被别人争跑了。其实“不争”的社会、“争”得比较少的社会、礼让的社会，
才是利益最大化的社会，第一内耗最小，第二维护社会正常秩序的成本最小。

当然在五味，我也是“争”得最多的人之一，为了求生存，不争不行嘛！但我其实
是“劝”，不算“争”，以“争”的形式来“劝”，这一点需要正名。


又折腾了一天，呼呼去了，大家晚安，并提前问明天早上好！


.