没有格律就是没有格律。 格律是普世价值，就象民主是普世价值一样，不存在双重标准的，争也没用。你要 说我那是英国特色的格律，这样做是不可以的。否则的话，几内亚有几内亚的民主， 菲律宾有菲律宾的民主，南韩有南韩的民主，中国有中国的民主。。。政出多门， 实际上就取消了民主，这样是很不妥当的。世界上只有一个民主，那就是西方的民 主。世界上也只有一种格律，那就是中国的格律。 至于英诗有没有音乐感，我想这主要是个心理问题，爱乌及房子么！再退一万步讲， 就算音乐也有爵士乐与古典音乐的不同，古琴与二胡的不同，所以英诗就好比爵士 乐加二胡，而中国的律诗则是古琴加弦乐伴奏，这个已经是极度宽容的底线了，不 要再随意改变说法了，谢谢！ 至于问题多乱拧悼亡诗，实在是很不成道理。“In memory of......”？of个什么 呢？奏没有下文了。要照这样的标准来讲，那陈子昂“前不见古人，后不见来者， 念天地之悠悠，独怆然而涕下。”也成了悼亡诗，杜甫“出师未捷身先死，常使英 雄泪满襟。”也成了悼亡诗了，这样是很不妥当的，要反思。 悼亡诗这桩事体，我昨天解释过的。中国人心思深，很念旧，苏轼“十年生死两茫 茫”这种词，西人写不出来。还有陆游都八十多岁了，还每年春上必往沈园凭吊唐 婉，这也是西人不可能理解的，因为西人肠子短，不懂柔肠寸断是什么意思。也正 是从这样的角度来讲，文学评论家才说西方只有弥尔顿写过这样怀念已故很久的妻 子的悼亡诗，所以此悼亡诗非彼悼亡诗也。 至于西人在追悼会上开玩笑乃至哄堂大笑的习俗，也是很不妥当的。《论语》中讲 “祭如在，祭神如神在。”这是说人的一种真诚心，对人亦是如此。假如换了让你 去死，你还笑得出来吗？生命是有尊严的，所以追悼会上开玩笑、窃笑、哄堂大笑 很不妥当，当然号啕大哭也不大好，但总比笑好。其实西人的笑原本也是从中国学 去的，庄子的妻子死了，他就豉盆而歌，后来马可波罗把这传到西方了，西人没学 会歌，就改成笑了，好象是这样的，待考。而我们说大哭不好，但也有例外，比如 颜回死，夫子恸，哭得非常伤心，可颜回又不是他的亲生儿子。孔子这个哭，就非 常感人，而不是让人心烦。 另外我对问题多边读帖子边翻白眼的态度很有意见，因为这样会漏读一半以上，而 且剩下的一半还会读错，希望唯一同学对她这种不良习惯有所监督。我昨天讲过， 这个悼亡诗问题是我二十几年前读到的，和杨周翰没有关系。不过我的确很喜欢哈 代，英国的作家如果只能留下一个，我愿意把哈代留给自己。 .