最近有朋友提起中国人的戏说历史的话题。碰巧看了汤姆库鲁斯的电影《最后的武士（the Last Samurai）》，感到洋人戏说起历史来，比起我们中国人那是有过之而无不及。中国人戏说，至少还坦白，古有《三国演义》，今有《戏说乾隆》之类，至少那是明白提醒读者观众，我这是在在演义，戏说。不可真当历史看。而无论人物还是事件，往往皆有所本。即使如此，不知有多少人直把《三国演义》当历史书来读。而美国人戏说，除了人物事件无有所本而外，一切看上去好像都是真的。凭借一个抽象虚空的理念，就可以编造历史，而且就是要给你造成这就是历史的假象。加上好莱坞的声光电技的艺术手段，引人入胜的曲折情节，和帅哥猛男美女的精彩演绎，真能把人带入这无何有之乡，改写掉实际的历史篇章呢。

这里是《最后的武士》剧情的简明概要（详细的故事情节放在文末。有兴趣的读者可以参考。）：曾经参加过南北戰爭及印第安战争的退伍军人，纳森·阿尔格伦（汤姆库鲁斯扮演）上尉是一个PTSD（ 创伤后心理压力紧张综合症）患者，受雇于日本工业家和政治家木村，去日本训练明治维新后的皇军使用现代武器，以平定来自拒绝现代化的日本武士的反叛。在一次与叛军的冲突中，训练不足的皇军受到挫败，阿尔格伦受伤被俘。一场从秋到冬的大雪阻断了外界与武士山村的联系。阿尔格伦在养伤的过程中，戒掉了酗酒的恶习，学会了日本武士的语言和战斗技能。他深深倾倒于武士道那种纯粹和简单的生活方式。并对叛军首领，曾经的天皇老师胜元盛次的妹妹多香产生了感情。在一次木村对胜元的暗杀行动中，阿尔格伦舍身忘死救了胜元盛次（由渡邊謙（Ken Watanabe）扮演 ），获得了武士的尊重与信任。从此协助胜元领导武士反对原先的上司训练的皇军。虽然叛军英勇善战，但是他们拒绝使用现代武器而归于失败。然而他们纯粹和为国尽忠的的精神感动了日本天皇。天皇最终拒绝了由木村主导的美国人的以武器换贸易的条约。阿尔格伦后来回到胜元盛次的山村，与多香和她的孩子们共同生活。由于阿尔格伦是战争中武士的唯一幸存者，从而成了“最后的武士”。

故事的历史背景都是真实的。它以发生在以1876年－1877年中的西南戰爭和明治維新作為背景，剧中人胜元盛次的原型，就是当时的著名政治家西乡隆盛。对当时总的政治局面，比如明治天皇与大臣之间的关系，当时西方人对日本的认知，和西人受雇于日本的情况，都在一定程度上反映了历史的真实。据说它对一些日本文化的细节，包括日本喜剧的表演，当时武器，军装，服饰的细节都表现得非常好。二十弦木琴的音乐构成的异国情调也很有味道。尤其是对战争场面的表现，精彩的日本剑术，非常真实而扣人心弦。片中的日本演员也有超一流的表演。真田廣之的氏尾和福本清三的沉默的武士都非常地棒。渡边谦并因此获得当年奥斯卡最佳男配角的提名。总之是一部很好看的电影。但是，好看归好看。涉及到他的思想理念和历史观，就不是那么令人叫好了。



首先，日本人只是在1865前后使用过美国美国内战的剩余军事设备。到1870年代，日本人作出了新的安排，他们先是与法国人达成协议，使用法国武器和教官，又在1871年，换成与英国海军和普鲁士陆军合作。所以，西南战争时期不大可能使用美国人。同时日本皇军实行募兵制，兼以志愿兵。而这些志愿兵的核心就是武士。他们有非常明确的训练计划，也不使用电影中那种原始的前装式步枪。而且有证据表明在19世纪60年代，他们的军事技术就已经相当娴熟。这与电影开始时他们简直不能开枪的情形完全不符。这个军队当时支持了日本的扩张和冒险，包括台1874年的台湾牡丹社事件和1876年在朝鲜的江华岛入侵。同时西南战争的叛军一方其实也是相当不错的武装，起事之初，又缴获了政府军队的几个当地军械库。他们的工作人员很多都接受了现代的军事的训练，还包括两个炮兵部队和步枪手。人员上与政府军相比也只占一比二的劣势。战争从二月到九月，中间也未有一个冬季风暴期。等等等等。

所谓的武器换贸易的条约更是一个不可能的事情。因为当时的美国根本就不需要这样一个协议。从1858年至1899年，美国与日本的贸易是受1858年日美友好通商条约，亦称哈里斯条约规定的。该协议将日本的进口关税定在一个很低的水平，并规定美国人有权自由地实践他们的宗教信仰，美国人犯罪也无需在日本法院审判。这样一个“不平等条约”，明确了日本作为国家低于西方列强的地位。1854年的神奈川条约更规定，美国可以自然同时享受日本与任何其他国家谈判达成的所有优惠条款。日本面对美国没有在任何地位，更无权要求或设置任何外交事务条件。日本人花了整整30年向西方列强证明他们是一个“文明”的国家，应该得到更平等的待遇。这使得影片的故事从历史地角度看，完全站不住脚。

更加严重的问题是，日本的明治维新，从根本上讲，是具有历史进步意义的事件。而武士作为一个阶层，却是一个没落的反进步的势力。武士叛乱，就是他们秉持其作为一个阶级的道德优越感，拒绝放弃武士阶级的旧有特权，反对维新改革。而且这样的武士其实也只是少数人。 当时的武士阶层约占人口的百分之五，约3500万，日本的统治精英，包括那些主张现代化的绝大多数人也是武士（其中许多就来自西乡隆盛的萨摩），他们作出的决定，消除自己的特权。绝大多数的武士没有抗议，没有反抗，都转化警察，军人，和老师，以新的身份为国家和地方政府尽职。而在电影中，这些现代化派的人士被表现为十足的邪恶。少数反叛的武士，却成了高贵，纯粹的英雄。作者通过不断的闪回阿尔格伦对印第安战争中美国人屠杀印第安妇女和儿童的画面，试图造成一种与日本政府军屠杀武士的类比。所以有人（Martin Lefebvre）评论说，这是一部奇怪，混乱，语无伦次的电影（a bizarre, confused, and ultimately incoherent film）。

电影试图在美洲印第安人与武士之间形成一种类比关系，他们的的冥想，音乐，自然，灵性，简单和美好的生活，纪律，荣誉，让人立即意识一系列其他好莱坞西部电影中塑造的“高尚”的印第安人的形象，而他们的对立面，就是日本政府军与野蛮的美国印第安征服者的类比。这一类片子，如《大地英豪（The Last of the Mohicans）》《夏延的秋天（Cheyenne Autumn）》，《与狼共舞（Dances with Wolves）》。这种将日本传统和现代化与西方对印第安文化的入侵的简单化的类比，造成了这个电影的硬伤。他在日本的日本传统和现代化之间选择传统，而这个传统又正是日本右翼保守势力，反西方势力，民粹派，军国主义，法西斯主义和帝国主义的思想根源。它植根于明治时期，大行于昭和年间，直接导致了1910年对朝鲜的并吞，30年代血腥的中日战争，和1941年的珍珠港事件。这种对现代化的批判，与美国的民粹主义相重合，片中那个贪婪，嗜权的木村代表美国民粹主义着所反对的政府。具有讽刺意义的是，这样一来，电影的制作者莫名其妙地扮演了日本法西斯政治的吹鼓手。它对美国帝国主义的批判，却直接将自己引向帝国主义，法西斯主义和军国主义。

=======================================================

【《the Last Samurai》详细情节】

【相关文章】

维基百科，自由的百科全书：最後武士
Jonathan Dresner： How True to History is Tom Cruise's The Last Samurai?
Martin Lefebvre：The Last Samurai: Confused About American-Japanese Relations?