切，没一个有真见地啊！半斤八两的乱发议论。最关键的，是没人认真读过帖！

疑古之风，其实是个学术问题，历来就是赞毁参半，这是文史常识，没什么好大惊
小怪的。所以职老、慌慌、羽矢禽兽发言，完全不靠谱。

马铃薯算是认真的，但毛病是自说自话，不读帖。我已经回答过我对所谓“伪书”
的一般性态度，我的观点，并未见有人有能力反驳。另外我讲了，我并没有研究过
《孔子家语》，所以才转引有关的研究材料。对伪书的反驳，我已用红字标出，怎
么能说“一点也无助于你的观点”？

一目十行扫过去，根本就是自说自话，怎么讨论？好吧，我就再帖一遍。

【关于“伪书”

　　《孔子家语》这部古籍，是中国图书史上其中一部最著名、也最受人关注的
“伪书”。在古代，经、史、子、集这四个古书大类，一直以经部的书籍最受古代
学人重视，因为这些经典都跟孔子有关：有的曾经由孔子亲自整理、作为教导学生
的教材，有的记载孔子和他的学生的言论和事迹，有的则阐释孔子或后世儒家学派
的思想学说。《孔子家语》所记载的，正是孔子和他的弟子的说话和故事。我们知
道，位列《十三经》的《论语》，就是孔子和孔门弟子的言行记录；而由于内容相
类，《孔子家语》在《汉书艺文志》中，也被归入《六艺略》的《论语》类。不过，
因为《孔子家语》在汉代曾经一度失传，当汉末的经学大师王肃，声称自己从孔子
的后人孔猛那里获得这部古籍，并为它作了批注时，它的来历便开始遭到世人质疑。
此外，《孔子家语》的大部分内容，又跟若干先秦和汉代古籍记载的孔子事迹大致
相同。符合了“身世不明”和“品质不纯”这两大条件，到了宋代，《孔子家语》
便被明确挂上了“伪书”的卷标，它在史志目录的地位，也由“经部”下降至“子
部”。

　　1973年，河北定县八角廊西汉墓出土的竹简《儒家者言》，内容与今本《家语》
相近。1977年，安徽阜阳双古堆西汉墓也出土了篇题与《儒家者言》相应的简牍，
内容同样和《家语》有关。这些考古发现说明，今本《孔子家语》是有来历的，早
在西汉即已有原型存在和流传，并非伪书，更不能直接说成是王肃所撰著。它陆续
成于孔安国以及与王肃同时的孔猛等孔氏学者之手，经历了一个很长的编纂、改动、
增补过程，是孔氏家学的产物。应当承认它在有关孔子和孔门弟子及古代儒家思想
研究中的重要价值。】

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=602220

这里有两个问题，一个是时间跨度，从西汉到汉末的完整时间跨度是四百余年，如
果考古发现说明《家语》早在西汉即已有原型存在和流传，那认定《家语》为汉末
王肃所作，即是伪证。

另外“身世不明”和“品质不纯”这两个伪书标准，也有大问题。比如《胡笳十八
拍》就因“身世不明”而被判为伪作，事实证明是错的。在漫长的历史过程中，
“身世不明”是常态，希腊经典，大都由阿拉伯文转译，算不算“身世不明”？而
对“品质不纯”，我已经解释过，辨伪易，鉴真难。不妨再抄一遍如下。

另外关于“伪作”，自古以来，这个概念就是攻击的利器。其实古代印刷术尚未发
明，交通不便，学校教育不普及。。。这些因素，都使得经典的流布、传承困难重
重。可以想见，在代代承传的过程中，许多经典章句常常靠背诵口口相传，等到有
条件重新书写成书简文字，肯定与原作有所差异，加之年代久远，经史上的混乱情
形是自然形成的。就连司马迁自己，也只说“究天人之际，通古今之变，成一家之
言。”所谓一家之言，就不是定说。“伪”与“误”不同义，误是误差，并非有意
为之。

所谓“伪作”，把存在“误差”的古代典籍，一概推入人心险恶、弄虚作假，这个
观念十分不妥。古人用之，古人不妥；今人用之，今人不妥。

譬如李白的《静夜思》，李太白全集的版本就与唐诗三百首的版本出入很大，但没
有人说唐诗三百首的版本是“伪作”。再有老子道德经，从简本到帛本再到通行本，
就有很多差异。“道可道非常道”、“玄之又玄，众妙之门”皆不见于简本，今本
第十八章的“大道废，有仁义；慧智出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，
有忠臣”，在简本中则为：“故大道废，安有仁义？六亲不和，安有孝慈？邦家昏
乱，安有正臣？”另外今本第十九章的“绝圣弃智”、“绝仁弃义”在简本中为
“绝智弃辩”、“绝伪弃虑”。。。这些一字之差，无不是差之毫厘，谬以千里。
我们能否由此判定今本是“伪作”呢？恐怕也没有这么简单。