犹太人的一切智慧，至少到目前为止，我所知道以及张平在五味介绍的，一言以蔽之
都是人类意识活动的结果，即「第六识」的产物。而人类真正深刻的智慧，必须要
从第六识深入到第七识、第八识才有可能。老实说，张平所谈的犹太人的智慧多少
有点令我失望，但愿犹太人的思想，也许还有一些更深刻的东西。

孔子的思想，基本上也属于第六识的范畴，老子、庄子就不好说了。老子曰「道之
为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有
精。其精甚真，其中有信。」 ── 这不是经验世界第六识的意识心所能理解的。
庄子更麻烦，佛门中有大德认为，庄子至少是「八地」以上的菩萨。人类四大导师，
两位世俗的孔子和苏格拉底，都是第六识范畴之内的智者，释迦牟尼，则毫无疑问
是在第八识层面大彻大悟的，基督也显然是超越了第六识，这一点通过观察《新约》
可以体会出来。

无为不服张平的犹太智慧，无为的“老天爷”是至高无尚的，张平则要“欲与天公
试比高”，其实无为在逻辑上比张平更有连贯性，当然也更容易。张平则脚踩两只
船，一会儿说人与神之间界线不可逾越，一会儿又说上帝也要人来“修理”，前后
矛盾。其实只要属于第六识，基本上就都是“世智辩聪”的小道。真正讲起来，犹
太人似乎太注重人类智慧本身，但对什么是人以及人与人的智能的深入思考远远不
够，所以犹太智慧对人的理解，远远不及孔夫子。在孔夫子那里，人、人的智慧是
两大层面，在犹太人那里人的智慧只有单一层面，人的本体性问题，归入了宗教的
理解。而这就使犹太智慧出现了断裂，这种断裂性，只有从东方文化一以贯之的人
本立场，才能透视出来。

我现在还真的有点怀疑，能言善辩、巧于智谋的犹太人，到底有没有大智慧？因为
中国传统认为大巧若拙、大辩若讷，百家之中的名辨之士，皆末流之人。以儒家门
下而论，孔子子不少弟子伶牙俐齿，老夫子都辩不过他们。再以聪敏辩才而论，雄
辩的孟子傲视千古，能言善辩绝对在夫子之上，但若论大智慧比之，孟夫子还是行
百里者半九十，差得很远。颜回赞孔子「仰之弥高，钻之弥坚。」这才有点大智慧
的样子，孔子不是不能辩，而是能辩而不去辩，笑而不答。

再论谦卑，犹太人的谦卑，到底属于精神轨范？或是一种态度、一种智慧？相比而
言中国人讲的「谦德」则内涵深广得多，它首先是大化自然的天道、天德，然后它
又融入人文意识成为君子人格的一部分，具有向内、向外的双重涵义，而且谦德并
非指向人类智性活动这一个向度，谦德是一种基本人格。中国文化讲究格物致知，
在对智慧和真理的探索上，更强调的是求道的忘我精神。比如师说中讲道“生乎吾
前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。
吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎！是故无贵无贱无长无少，道之所存，师之
所存也。”这与亚里士多德“吾爱吾师，吾更爱真理。”同义，所以从中国文化的
语境来看，在探索真理面前讲“谦卑”，多少有点矫情和假谦虚的味道。

从张平文字中看来看去，似乎犹太人的“谦卑”有一个理性的judgment，那就是人
类认识究竟真理的能力是有限的，但其实这并非犹太人的发明，这只是“盲人摸象”
的犹太版本而已。

按照我的理解，犹太人对人类的理性的judgment可能存在两大背景，一个是人、神
之别，但凡论人，自矮三分，谁都别想装大爷。再一个是世间无圣人，大家水平都
差不太多，亮瑜之才，不分仲伯，因此相互尊重观点，理顺章成。但是在中国文化
的历史语境中，凡人、道人、圣人、真人、至人、神人、及天人的层次，等差序列
相距十分遥远，在这样的文化背景下，要把下愚之见，当成上智之识同等对待，应
该是没有什么道理的。回到张平所言的犹太语境，似乎犹太人对上帝也不太买帐，
这样谦卑的第一因就存在问题；而假如真是如此，那么世间无圣人、大家彼此不分
仲伯，也许就很可能是一个基本的误判，这样谦卑的第二因又可能存在问题。所以
张平所讲的智慧面前彼此谦卑，其产生的文化背景相当混乱，历史线索并不清晰。


中国文化中的「和谐」概念，为犹太文化中前所未有是非常正常合理的，希伯莱和
两希合流的文化模式同构，都是人、神二元的，二元的两极，必然存在对立、矛盾
和冲突，这是一种由文化内在结构决定的常态。中国文化的和谐理念，并非源自
“人的世界”，也并非如张平所讲的源于“天人合一”，或狮子所讲的“道家思想”，
中国文化的和谐理念产生于《易经》，而《易经》的感受、体验、认知和思维方式，
与我们现代人的思维认知方式有极大的不同。另外「和谐」是「本」，「和平」是
「用」，没有和谐的和平是无源之水，无本之木。没有和谐的和平，只能是契约、
公约、和约，这种名堂，世界上我们见得太多了。和谐是形而上之道，和平是形而
下之器。


张平特拉维夫：不和谐的世界
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=616836